Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» - ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района города Улан-Удэ от 30 ноября 2017 года, решение судьи Советского районного суда города Улан-Удэ от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 32.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» в отношении ПАО «МРСК Сибири»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссией Советского района города Улан-Удэ от 30 ноября 2017 года ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления.

Решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 5 апреля 2018 года данное постановление оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Представителем ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 подана жалоба на данные постановление и решение, в которой он просит признать отменить решение, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указывая, что суд не принял во внимание довод заявителя о нарушении уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и месте рассмотрения дела. Считает, что все собранные по делу доказательства не могут быть приняты во внимание, т.к. они собраны до возбуждения административного дела. Вывод суда о не урегулированности действующими нормативными актами вопроса о глубине земляных работ ошибочен.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Советского района города Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 32.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, выразившееся в производстве земляных работ без ордера или с нарушением сроков проведения работ, установленных в ордере на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования, в отсутствии ограждений, аварийного (сигнального) освещения, указателей проведения работ, объездных путей, нарушении сроков восстановления элементов благоустройства, если данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 10.1 Правил благоустройства территории городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных Постановлением Администрации города Улан-Удэ от 16 ноября 2016 г. № 348 осуществление земляных работ производится при наличии разрешения, выдаваемого администрацией района.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2017 года в 16 часов 00 минут было установлено, что на расстоянии около 40 метров в северо-западном направлении от Средней общеобразовательной школы № 54 по адресу <...> на муниципальной земле работниками ПАО «МРСК Сибири» проведены земляные работы на глубину более 30 см., установлены опоры линии электропередач.

Данные земляные работы проводились без разрешения, выданного Администрацией Советского района города Улан-Удэ.

То обстоятельство, что земляные работы проводились именно работниками ПАО «МРСК Сибири» подтверждается материалами дела, в т.ч. фотографиями, письменным обращением директора СОШ № 54 в Управление Роспотребнадзора.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля - заместителя директора по АХЧ СОШ № 54 ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что примерно 10 октября 2017 г., в районе школы № 54 проводились земляные работы с установкой опор линии электропередачи. Данные работы проводились практически возле школы и вызывали у руководства школы вопросы. Она лично подходила к бригаде работников, проводивших данные работы, разговаривала с бригадиром, который сказал, что работы проводятся ПАО «МРСК Сибири» Бурятэнерго и дал телефон горячей линии ПАО «МРСК Сибири». Каких-либо замеров проводимых земляных работ она не делала, но визуально было видно, что глубина ям для установления опор составляет более 30 см.

Свидетель ФИО3 – главный специалист Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации города Улан-Удэ показал, что по указанию руководства он три раза выезжал к месту проведения земляных работ к школе № 54 и составил акты обследования территории. Точные даты не помнит, но последний раз он приезжал и составил акт примерно 15, 16 октября 2017 г. Первый раз он видел, что бригада рабочих проводит земляные работы для установки опор линии электропередач. На месте проведения работ стояло два автомобиля, в т.ч. с буром, которые, как он выяснил позже, принадлежат ПАО «МРСК Сибири». Последний раз он увидел, что опоры уже установлены. Замеры глубины проводимых земляных работ он не делал, но визуально было видно, что глубина составляет более 30 см.

Кроме того, из имеющихся в деле фотографий, следует, что на месте проведения земляных работ присутствуют два транспортных средства, которые согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД по РБ, принадлежат ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», а именно транспортное средство с государственным номером <***> «грузовой бортовой с манипулятором и буром» и транспортное средство с государственным номером <***> «бригадный автомобиль».

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно подтверждают проведение земляных работ по установке опор линии электропередач на глубину более 30 см. именно работниками ПАО «МРСК Сибири».

Доказательств иного, в т.ч. того, что указанные земляные работы проведены другими организациями, ПАО «МРСК Сибири» не представлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ПАО «МРСК Сибири» о дате и месте рассмотрения дела, о назначении даты и места рассмотрения административного дела до возбуждения дела подлежат отклонению.

В материалах дела имеется телеграмма, направленная по юридическому адресу ПАО «МРСК Сибири» - <...>.

Из данной телеграммы следует, что ПАО «МРСК Сибири» следует явиться по адресу <...>. 2 27 ноября 2017 г. в 10:00 для составления протокола об административном правонарушении по ст. 32.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях».

Кроме того, в данной телеграмме указано, что рассмотрение протокола состоится на Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ 30 ноября 2017 года в 15 с. 00 мин. по адресу <...>. 33.

Телеграмма вручена 16 ноября 2017 года ведущему специалисту ПАО «МРСК Сибири».

Вышестоящий суд соглашается с выводом районного суда о том, что разрешение вопроса о дате и месте рассмотрения административного дела до составления протокола об административно правонарушении не нарушает прав ПАО «МРСК Сибири» и не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Информирование лица о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении относится к сведениям, необходимом для правильного и своевременного разрешения такого дела.

Получение Обществом протокола об административном правонарушении после вынесения постановления об административном правонарушении также прав ПАО «МРСК Сибири» не нарушает.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола от 27 ноября 2017 г. была направлена ПАО «МРСК Сибири» 29 ноября 2017 года, т.е. в установленный законодательством срок.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» имел право и возможность, явившись на рассмотрение Административной комиссии Советского района города Улан-Удэ протокола об административном правонарушении, ознакомиться со всеми материалами дела, в т.ч. с указанным протоколом, представить свои объяснения и замечания, а в случае недостатка времени, ходатайствовать об отложении рассмотрения протокола.

Доводы жалобы о том, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми, так как они собраны до возбуждения дела об административном правонарушении, являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Вопреки доводам жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, что доказательства по делу об административном правонарушении является допустимыми, если они получены только после возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действительно, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, свидетель ФИО2 была допрошена в ходе судебного заседания, ей были разъяснены права и обязанности, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для признания иных доказательств по делу недопустимыми не имеется.

Каких-либо нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливающих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении указанного дела судом не выявлено. ПАО «МРСК Сибири» было привлечено к административной ответственности по ст. 32.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» в установленном порядке.

Административное наказание назначено ПАО «МРСК Сибири» в пределах санкции ст. 32.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» и оснований считать, что размер штрафа завышен, не имеется.

Постановление о привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района города Улан-Удэ от 30 ноября 2017 года, решение судьи Советского районного суда города Улан-Удэ от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 32.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» в отношении ПАО «МРСК Сибири» оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров