Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев административное дело по жалобе старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление Росприроднадзора) по Курской области Н. на решение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 23 декабря 2014 г., вынесенное по жалобе А. на постановление Управления Росприроднадзора по Курской области от 26 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 КоАП РФ в отношении директора Птицеперерабатывающего предприятия Закрытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора Росприроднадзора по Курской области № от 26 июня 2014 г. директор Птицеперерабатывающего предприятия ЗАО «<данные изъяты>» А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Горшеченского районного суда Курской области от 23 декабря 2014 г., жалоба директора ППК ЗАО «<данные изъяты>» А.. удовлетворена частично, постановление должностного лица изменено в части назначения наказания и назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Н. ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда с оставлением без изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Основанием для привлечения директора Птицеперерабатывающего предприятия ЗАО «<данные изъяты>» А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ППК ЗАО «<данные изъяты>» 22 мая 2014 г. в 11 час. 40 мин. с целью проверки фактов, изложенных в обращении Депутата Курской областной Думы Г.

В ходе проверки установлено нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно выявлено нарушение правил эксплуатации водоохранных или водохозяйственных сооружений и устройств, выразившееся в отсутствии мониторинга влияния технического пруда, входящего в систему водоочистки, на состояние подземных водоносных горизонтов, в связи с чем нарушены ч.1 ст.34, ч.ч.1,2 ст.39, ст.42 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст. 59 Водного кодекса Российской Федерации, «Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации», утвержденного Приказом МПР №433 от 21.05.2001 г., СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения».

Указанные обстоятельства и виновность А. подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения А. к административной ответственности, судья Горшеченского районного суда Курской области изменил наказание с административного штрафа на предупреждение, учитывая, что отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельств, ранее за аналогичное правонарушение А. к административной ответственности не привлекался, что отнесено судьей районного суда к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.

Доводы жалобы старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области Н. выводы судьи при пересмотре постановления должностного лица не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Назначенное А. наказание предусмотрено санкцией ст.8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключение случаев, указанных в части 4 указанной нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельств оснований для отмены решения судьи Горшеченского районного суда Курской области от 23 декабря 2014 г., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 23 декабря 2014 г. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области Н., без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.И.Шуваева