Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула С.А.В. на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ***, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ИНН 2225018307, расположенный в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов М.Н.Ю., Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполняет требование исполнительного документа, обязывающего произвести работы покапитальному ремонту <адрес> в <адрес>.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Защитник Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как Комитет не является организацией, непосредственно проводящей ремонт, меры, необходимые для исполнения решения, принимаются, дом включен в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы»», в рамках реализации, которой его ремонт запланирован в 2020 году.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 7 ноября 2018 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета – без удовлетворения. Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 9 октября 2018 года уточнено, указанием места совершения правонарушения – <адрес>.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства. А именно, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ на Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «профессиональное училище ***» возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: устранить горючую отделку покрытия пола на путях эвакуации, установить систему дымоудаления из коридоров общежития, обеспечить естественное освещение коридоров в общежитии, установить предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из коридоров на лестничные клетки третьего этажа корпуса общежития для проживания обучающихся третьего, четвертого, пятого этажей в корпусе для малосемейных семей, сдаваемых в аренду, со второго, третьего этажа в корпусе общежития оборудовать два эвакуационных выхода по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГ.

Решение вступило в законную силу.

На основании выданного судом исполнительного листа 06.12.2012 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОВИП возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней в соответствии с требованиями закона.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11.05.2012 до 01.02.2013.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11.05.2012 до 01.04.2013.

ДД.ММ.ГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11.05.2012 до 01.07.2013.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.07.2014 по исполнительному производству *** заменен должник, выбывшая сторона: Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «профессиональное училище ***», вступившая сторона: комитет жилищно — коммунального хозяйства <адрес>.

04.09.2014 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником: комитет жилнщно — коммунального хозяйства г. Барнаула.

01.04.2015 в отношении должника Комитета вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Комитету устанавливались новые сроки для исполнения судебного решения - до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

В срок, установленный судебным приставом - исполнителем до ДД.ММ.ГГ, доказательств исполнения требований исполнительного документа Комитетом не представлено. Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ремонт общежития по адресу <адрес>, ул <адрес> запланирован на 2020 год.

Вступившим в законную силу постановлением от 16.03.2018 Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

16.03.2018 в отношении должника вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов до 28.09.2018.

В срок до 28.09.2018 требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается письмом Комитета от 25.09.2018.

09.10.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю вынесено оспариваемое постановление.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***; исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия в установленном порядке мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе ремонт вышеуказанного жилого дома запланирован на 2020 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула С.А.В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин