Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное в отношении ТСЖ «Товарная 4» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО2 от <данные изъяты> ТСЖ «Товарная 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста шестидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, адресованной областному суду, ФИО1 просит отменить решение судьи, указав, что нарушений обязательных требований пожарной безопасности ТСЖ «Товарная 4» не допускало.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя по доверенности ТСЖ «Товарная 4» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя МЧС России ФИО4, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи городского суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Подольским городским прокурором Е.А. Шугуровым было принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в отношении ТСЖ «Товарная 4», по адресу: МО, <данные изъяты> ул, Товарная, 4.

В ходе проверки установлено, что ТСЖ «Товарная 4» нарушило Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима) от <данные изъяты> № 390, а именно: <данные изъяты> при осмотре помещений жилого <данные изъяты> были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

неисправность внутреннего противопожарного водопровода. Не организовано проведение проверок работоспособности сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, в соответствии с пунктом 55 Правил противопожарного режима;

в запасной лестничной клетке, в лифтовом холле, в общеквартирном коридоре на 14-м этаже светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкции светильника, в соответствии с пунктом 42 Правил противопожарного режима;

системы и средства противопожарной защиты объекта (автоматичен. установка систем противодымной защиты, система оповещения л юле пожаре, средства пожарной сигнализации, противопожарных и дымовых клапанов) находятся в неисправном состоянии, в нарушение пункта -1 Правил противопожарного режима;

на всех этажах в пожарных шкафах пожарные рукава не присоедини к пожарному крану. На втором, шестом, девятом и десятом этажах г одному пожарному шкафу, на пятом этаже два пожарных шкафа укомплектованы пожарными руками, ручными пожарными стволами вентилями в соответствии с пунктом 57 Правил противопожарного режима, за что предусмотрена ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от <данные изъяты> N69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола <данные изъяты> общего собрания собственников помещений жилого <данные изъяты> от <данные изъяты> образовано ТСЖ «Товарная 4» и утвержден его устав.

В соответствии с уставом ТСЖ «Товарная 4» создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с Жилищным кодексом РФ и другими законами и нормативными актами Российской Федерации (пункт 1.1 Устава).

Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, избран способ управления ТСЖ «Товарная 4».

Выяснив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ТСЖ «Товарная 4» состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 на судебное решение не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы приводились при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в городском суде, судье они были известны, проверены и в судебном решении получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Вновь приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судьи об установленных обстоятельствах.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решениях доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ТСЖ «Товарная 4» в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, и правовых оснований для его пересмотра не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное в отношении ТСЖ «Товарная 4» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Колесникова Т.Н.