Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 ... на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 07 декабря 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 июня 2016 года по жалобе ФИО1, постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решение судьи, заявитель ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение судьи от 20 июня 2016 года отменить, как незаконное. Указывает, что нарушений Правил дорожного движения в зоне действия знака «Остановка запрещена» он не допускал. Место остановки его автомашины не находилось в зоне действия запрещающего знака «Остановка запрещена», так как им был осуществлен выезд с прилегающей территории между домами на главную дорогу.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.12.2015, водитель ФИО1 в 14 часов 00 минуты, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил остановку и стоянку транспортного средства на <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; рапортом и схемой расположения транспортного средства и дорожного знака, составленным инспектором ДПС ФИО6

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, который осуществил остановку и стоянку транспортного средства на <адрес>, нарушив требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в силу чего судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы указанные выше не влекут отмену решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20.06.2016, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Указание в жалобе на отсутствие вины ФИО1 в совершенном правонарушении опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьей установлен факт остановки и стоянки транспортного средства под управлением водителя ФИО1 в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в этом, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что место остановки его транспортного средства находится вне зоны действия дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена», опровергаются рапортом инспектора ДПС, в котором содержится также схема расположения автомобиля ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 3.27 ПДД.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, правовых оснований для переоценки доказательств и выводов по делу не имеется.

Утверждения ФИО1 о том, что им был осуществлен выезд с прилегающей территории и запрещающий знак 3.27 ПДД «Остановка запрещена» не виден, не могут быть приняты во внимание, так как согласно пункта 1.3 ПДД водитель на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения, руководствоваться требованиями знаков дорожного движения, а действие знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена» не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий.

Таким образом, существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, не усматривается, постановление о назначении ФИО1 административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель ФИО1 обязан был выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Согласно положениям пункта 4.3 ГОСТа Р 52289-2004 дорожные знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 07.12.2015 и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 июня 2016 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 07 декабря 2015 года, и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко