Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Фотеева А.С.(по доверенности) в интересах должностного лица – генерального директора ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» Шоцкого С.А. на решение судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области Золотова В.А. №04/11-70/2018 от 09 октября 2018 года о привлечении должностного лица – генерального директора ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» Шоцкого С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ изменено, назначенное наказание снижено до 25 000 руб. в остальной части постановление суда оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области Золотовым В.А. №04/11-70/2018 от 09.10.2018 года должностное лицо - генеральный директор Публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» Шоцкий С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Шоцкий С.А. обжаловал его в Кошкинский районный суд Самарской области, судьей которого 27 мая 2019 года вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, представитель Фотеев А.С.(по доверенности) обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя Фотеева А.С. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральном законом от 10 января 2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании статьи 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации единственным предусмотренным действующим законодательством способом приведения земельных участков сельскохозяйственного назначения, подвергшихся порче в результате хозяйственной деятельности, в состояние, пригодное в сельхозпроизводстве, является проведение рекультивации.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

При этом хозяйствующий субъект вправе выбрать, кем будет разработан проект рекультивации (самостоятельно либо с привлечением специализированной организации), а также провести непосредственно работы по проведению рекультивации своими силами либо путем привлечения третьих лиц, несколько вариантов проведения подобного вида работ.

Приказом Минприроды РФ № 525 и Роскомзема № 67 от 22.12.1995 года утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, которые разработаны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" и определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель (далее - Положения о рекультивации земель).

За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 32 Положения о рекультивации земель).

Часть 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ устанавливает, что в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, в том числе при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии с ч.1 ст.76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объёме вред, причинённый в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно пп.1.3 ст.77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и физические лица, причинившие вред среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 года №800 и ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от 23.02.1994 года «О проведении рекультивации и консервации земель» устанавливает, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утверждёнными проектом рекультивации земель путём проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов водных объектов и других природных ресурсов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 04/11-70/2018 от 09.10.2018г., в период с 12.03.2018г. по 02.04.2018г. в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении Публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид угодий – пастбище, с кадастровым номером № общей площадью 134 180 кв.м., расположенный по адресу Самарская обл., Елховский район, земли участников общей долевой собственности ЗАО «Агро-Полис», который входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, Публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» использовало для проведения сейсморазведочных работ на основании договора об использовании земельного участка для проведения сейсморазведочных работ № 1552 от 25.09.2017г. заключенным с ФИО9 ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» проводило работы, связанные с нарушением плодородного слоя почвы и до настоящего времени не выполнило обязанности по рекультивации нарушенных земель при изыскательских и иных работах.

Решением районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, как следует из постановления должностного лица, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» вменено нарушение в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:18:0504002: 5 общей площадью 222 520 кв.м., который входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, находившийся в пользовании у ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на основании договора об использовании земельного участка для проведения сейсморазведочных работ № 1552 от 25.09.2017г. заключенного с ФИО9

При этом, суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку договору об использовании земельного участка для проведения сейсморазведочных работ № 1552 от 25.09.2017г., заключенному ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» с ФИО9., в том числе и доводам жалобы о том, что согласно п. п.2.2.2 данного договора, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обязано вернуть ФИО9 земельный участок без проведения дополнительных работ по рекультивации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 27 мая 2019 года и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 27 мая 2019 года, которым постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области Золотова В.А. №04/11-68/2018 от 09 октября 2018 года о привлечении должностного лица – генерального директора ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» Шоцкого С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ изменено, назначенное наказание снижено до 25 000 руб. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Жалобу представителя Фотеева А.С.(по доверенности)– удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков