Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах Администрации городского округа Серпухов Московской области на основании доверенности, на постановление консультанта территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № 26/1584/268Э от 12 декабря 2019 года, на решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – <данные изъяты>,

при секретаре Филимонковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 26/1584/268Э консультанта территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от 12 декабря 2019 года

юридическое лицо – <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты> на основании доверенности, их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание суда второй инстанции не явился, извещен надлежаще, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника <данные изъяты> – ФИО1, опросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 46 минут по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, являясь организацией ответственной за содержание контейнерной площадки допустила несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами, а именно: на прилегающей территории вне контейнеров для сбора складируется мусор в виде различных элементов и частей мебели, обломков деревянных конструкций, пластиковых реек общим объемом 1,5 кубических метров, так же на прилегающей территории разбросан асфальтированный лом на площади порядка 10 квадратных метров, на территории площадки присутствует мелкий мусор, ограждение площадки имеет механические повреждение в виде вмятин, лакокрасочное покрытие каркаса ограждения повреждено, присутствуют признаки коррозии в виде ржавчины, имеется отклонение ограждения от вертикальной оси, присутствуют бумажные объявления, цвет ограждения светлый металлик (нетемный), крыша отсутствует, график вывоза отходов не заполнен.

По данному факту <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Пунктом 1 части 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ, (положения указанного Закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, предусматривает, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 6 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Согласно ст. 14 Постановления Правительства РФ № 1156 от 12 ноября 2016 года «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641» лицо, ответственное за содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязано обеспечить на таких площадках размещение информации об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике площадок.

Согласно разделу I п. 3 Постановления Правительства РФ № 1156 от 12 ноября 2016 года «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641» накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

За отсутствие на контейнерной площадке графика вывоза ТКО несут ответственность органы местного самоуправления Московской области или иное лицо, ответственное за содержание контейнерной площадки.

За содержание в чистоте контейнерной площадки и прилегающей к ней территории несут ответственность органы местного самоуправления Московской области, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Вина Администрации г.о. Серпухов в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территорий от 25 октября 2019 года, фототаблицей; ответом на запрос МУП Серпуховского муниципального района «<данные изъяты>», выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «<данные изъяты>»; предписанием от 13 ноября 2019 года; актом осмотра территорий от 26 ноября 2019 года, актом осмотра территорий от 16 декабря 2019 года, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, орган административной юрисдикции и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии вины <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьей Серпуховского городского суда Московской области жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, приведенные в ней доводы проверены и отклонены, как необоснованные.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам субъектом вмененного правонарушения является <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что собственником контейнерной площадки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «<данные изъяты>» по состоянию на 13 ноября 2019 года (л.д.29). Контейнерная площадка не включена в состав общего имущества многоквартирных домов в <данные изъяты> и не расположена на земельном участке данных домов, документов о передаче данной площадки в ведение ООО «<данные изъяты>» или МУП «<данные изъяты>» не имеется, и суду не представлено ( л.д.14-19).

Доводы жалобы о том, что должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области не имеет полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, несостоятельны.

Правительством Московской области 26 апреля 2019 г. было принято постановление № 246/9 «О внесении изменений в Положение о Главном управлении государственного административно- технического надзора Московской области, Положение о Министерстве экологии и природопользования Московской области, Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Положение о Министерстве экологии и природопользования Московской области, Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Порядок организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному надзору». Данное постановление было опубликовано официальным Интернет-порталом Правительства Московской области <данные изъяты> 30 апреля 2019 г.

Из данного постановления следует, что Госадмтехнадзор Московской области на момент вынесения оспариваемого постановления был наделен полномочиями по осуществлению государственного регионального экологического надзора.

Согласно п. 22.1 вышеуказанного постановления Правительства Московской области начальник территориального управления, его заместители, начальники территориальных отделов территориального управления, их заместители и консультанты по должности являются старшими государственными административно-техническими инспекторами Московской области, старшими государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Московской области.

В силу пункта 6 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 5 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса. От имени органов, указанных в пункте 6 части 1 статьи 22.1 названного Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе должностные лица, поименованные в части 5 статьи 22.2 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таких органов, в пределах своих полномочий вправе должностные лица, перечисленные в части 2 статьи 23.29 названного Кодекса, в том числе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Оспариваемое постановление вынесено <данные изъяты> консультантом территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области- старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода защитника о том, что государственные инспектора Главного управления государственного административно - технического надзора Московской области не входят в перечень должностных лиц, наделенных правом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов экологического контроля, не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № 26/1584/268Э от 12 декабря 2019 года, на решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная