Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГУП «...» ФИО3 на решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица – КГУП «...»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии городского округа ЗАТО Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя Учреждения ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель КГУП «...» ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит вынесенные в отношении Учреждения постановление административной комиссии и решение судьи отменить, производство по делу прекратить со ссылкой на неоднократное привлечение Учреждения к административной ответственности по одному и тому же факту в рамках одной проверки, что противоречит положениям ст.4.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя КГУП «...» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по устранению течи водопроводной, канализационной или тепловой сети, содержание в неисправном состоянии колодцев и люков, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии с понятием, содержащимся в пункте 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (п. 28 статьи 2).

Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п. 9 статьи 2).

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 11.4 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», расчётное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения II категории диаметра до 400 мм, при глубине заложения труб до 2 метров, составляет 8 часов, более 2 метров – 12 часов, максимальное время, в течение которого должна производиться локализация аварии, т.е. отключение аварийного участка от остальной сети не должно превышать 1 час при глубине заложения труб до 2 метров, и 1,5 часа при глубине заложения труб более 2 метров, после обнаружения аварии.

Пунктом 2.10.23 МДК 3-02.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» предусмотрено, что ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

При возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий (пункт 1.1.30 МДК 3-02.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации»).

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения», которыми регулируются отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 25 Правил организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Пунктом 107 Правил виды централизованных систем водоотведения в зависимости от своего предназначения, в числе которых предусмотрены централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения, а также сточных вод, образовавшихся в результате производства продукции и (или) оказания услуг, при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами (подпункт «а»).

В соответствии с используемыми понятиями, «сточные воды поселений или городских округов» - сточные воды, принимаемые от абонентов, расположенных на территории поселений или городских округов, в централизованные системы водоотведения поселений или городских округов. Сточные воды, включающие в себя, в том числе хозяйственно-бытовые сточные воды, принимаемые в централизованные бытовые, централизованные общесплавные и централизованные комбинированные системы водоотведения.

Решением Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 25.10.2018г. № 82-МПА утверждены «Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО город Фокино» (далее - Правила).

В силу п.30 Правил очистка и уборка водосточных канав, лотков, труб, дренажей, предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод из дворов, производятся лицами, указанными в части 5 статьи 9 настоящих Правил (в данном случае КГУП «...»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в ходе проведения административной комиссией городского округа ЗАТО г.Фокино рейдового мероприятия выявлен факт течи нечистоты (канализации) от многоквартирного <адрес>, стоит сильный запах канализации.

Кроме того, в ходе осмотра выявлено, что канализационные колодцы, расположенные у МКД № по <адрес>, забиты, канализационные стоки не уходят, а вытекают из колодца на рельеф.

Согласно представленным в материалы дела телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ января, а также ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» неоднократно обращалось КГУП «...», являющемуся организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в ЗАТО г. Фокино Приморского края, с просьбой незамедлительно произвести работы по очистке канализационных колодцев у МКД <адрес>, поскольку в результате их переполнения происходит затопление подвального помещения данного МКД канализационными стоками.

Вышеуказанное нарушение выявлено административной комиссией городского округа ЗАТО г.Фокино, зафиксировано в Акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ и явилось основанием для привлечения КГУП «...» к административной ответственности по ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Фактические обстоятельства совершенного КГУП «...» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Актом обследования с приложенной к нему фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ; копиями телефонограмм, направленных от ООО «...» в адрес Учреждения и иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Отклоняя жалобу представителя КГУП «...», судья исходит из того, что предоставляя услуги по водоснабжению и водоотведению в ЗАТО г. Фокино Приморского края, в том числе абонентам МКД по <адрес>, и взимая плату за указанные коммунальные услуги, Учреждение обязано нести бремя содержания сетей, посредством которых оказываются услуги водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, именно на КГУП «...» возложена обязанность по обслуживанию сетей и поддержке их надлежащего технического состояния и бесперебойной работы.

Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У КГУП «Примтеплоэнерго» имелась возможность для соблюдения сроков ликвидации канализационной течи, устранения неисправности состояния колодцев и люков, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», но Учреждением своевременно не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, устранение течи и прочистка канализационных колодцев до момента составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что КГУП «...» привлечено к административной ответственности в рамках одного контрольного рейдового мероприятия, проведенного административной комиссией городского округа ЗАТО г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на основании чего Учреждение привлечено по одному и тому же правонарушению неоднократно, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановления выносились по двум разным объектам – МКД <адрес>.

В соответствии со статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В данном случае каждое из совершенных КГУП «...» деяний содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо Управление Росприроднадзора и судья районного суда установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия КГУП «Примтеплоэнерго» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы правильность выводов судьи Фокинского городского суда Приморского края не опровергают и оснований для освобождения КГУП «...» от административной ответственности не содержат.

Порядок и срок давности привлечения КГУП «...» к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятых административным органом и судьей решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении КГУП «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения, жалобу представителя КГУП «...» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко