Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 июля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отделения УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Просил постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Ставропольский районный суд Самарской области 01 июля 2015 года оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

На вышеуказанное решение Ставропольского районного суда Самарской области ФИО1 принесена жалоба, в обоснование которой он указал, что с состоявшимися по делу постановлением административного органа и решением суда не согласен, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы ФИО1 в поддержание жалобы, возражения представителя УФМС России по Самарской области ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ невыполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно п.5 ст.5 указанного закона от ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации (Приложение к приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка принятия территориальными органами ФМС России решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации») для продления срока временного пребывания иностранный гражданин или принимающая сторона не позднее семи рабочих дней до окончания срока временного пребывания подают непосредственно в территориальный орган ФМС России по месту постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания заявление о продлении срока временного пребывания или ходатайство о продлении срока временного пребывания в произвольной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут было установлено, что гр. ФИО1, являясь принимающей стороной гражданина республики Узбекистан ФИО6 не выполнил обязанности по подаче уведомления о продлении срока временного пребывания данного иностранного гражданина своевременно (не позднее семи рабочих дней), не обратился в орган миграционного учета, чем нарушил норму, предусмотренную п.п.4,5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 стю.18.9 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, миграционной картой ФИО6, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и другими доказательствами, находящихся в административном материале, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Ставропольского районного суда. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 июля 2015 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков