Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 29 сентября 2016 года жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 23 августа 2016 года, определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 7 июня 2016 года, постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 20 мая 2016 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 20 мая 2016 года № ** Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в Свердловский районный суд г.Перми жалобу, в которой поставил вопрос об отмене данного постановления.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 7 июня 2016 года жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 23 августа 2016 года постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 20 мая 2016 года № ** оставлено без изменения, жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО2 просит отменить постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 20 мая 2016 года № **, определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 7 июня 2016 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 23 августа 2016 года, направить жалобу на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В обоснование требований указал, что не был уведомлен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не был извещен судом о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица, чем были нарушены его права. Кроме этого считает, что судья Кировского районного суда был не вправе рассматривать его жалобу по существу, поскольку им была подана жалоба на определении судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.06.2016, по основаниям незаконного изменения подсудности.

В судебном заседании в краевом суде Индивидуальный предприниматель ФИО2 участия не принимал; направленное ему по адресу: г.Пермь, ул.**** извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, возвращено в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю ФИО1 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, письменные возражения на жалобу, заслушав пояснение ФИО1, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи Кировского районного суда г.Перми от 23 августа 2016 года и определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 7 июня 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" респонденты - граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности и необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе сведения, составляющие государственную тайну, и сведения, составляющие коммерческую тайну.

Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения установлено, что первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций. Респонденты - граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Согласно п. 14 Положения непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 09.06.2015 № 263 (ред. от 13.07.2015) «Об утверждении статистического инструментария для организации сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства в 2016 году по итогам за 2015 год» утверждена форма №1-предприниматель «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя за 2015 год».

Согласно указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 1-предприниматель «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя за 2015 год» форму федерального статистического наблюдения N 1-предприниматель "Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя за 2015 год" предоставляют все физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Срок предоставления в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю сведений по форме №1-предприниматель определен до 01.04.2016.

Факт непредставления Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в установленный срок статистической формы №1-предприниматель за 2015 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, судья районного суда пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО2 события вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного соблюдения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований закона, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, являлся предметом исследования судей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и обоснованно признан несостоятельным.

Судом установлено, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено ФИО2 лично 27.04.2016, а протокол и извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно были направлены должностным лицом по месту жительства ФИО2 и получены согласно уведомлению о вручении 14.05.2016 супругой ФИО2 для передачи ФИО2

Довод заявителя о необоснованном рассмотрении дела судьей районного суда 23 августа 2016 года в его отсутствие, со ссылкой на то, что он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей Кировского районного суда г.Перми на 23 августа 2016 года в 14 часов 30 минут, Индивидуальный предприниматель ФИО2 извещался по адресу, указанному им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении. Указанное почтовое отправление возвратилось в Кировский районный суд г.Перми 25 июля 2016 года с отметкой "за истечением срока хранения", уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ФИО2 неоднократно (16.07.2016, 19.07.2016, 21.07.2016). При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о том, что судьей районного суда приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью обеспечения его явки на рассмотрение дела. Оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 судьей районного суда были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Довод заявителя о том, что судья Кировского районного суда г.Перми не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении по существу, до рассмотрения его жалобы на определении судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.06.2016, поданной по основаниям незаконного изменения подсудности, не является основанием для отмены решения судьи районного суда.

При рассмотрении жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО2 судьёй краевого суда проверена также законность определения судьи Свердловского районного суда г.Перми от 7 июня 2016 года. Оснований для признания указанного определения незаконным и его отмены не имеется в связи со следующим.

Судьей Свердловского районного суда г.Перми обоснованно приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Правонарушение совершено Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на территории Кировского района г.Перми, поскольку ФИО2 зарегистрирован по адресу: г.Пермь, ул.****, обязанность по заполнению статистической формы №1-предприниматель за 2015 год у него возникла по данному адресу. Юрисдикция должностных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю распространяется на территорию Пермского края, в том числе на территорию Кировского района г.Перми. Оснований полагать, что указанное правонарушение непосредственно связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, судья Свердловского районного суда г.Перми правомерно направил жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 20 мая 2016 года № ** по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Кировского районного суда г.Перми с соблюдением правил подсудности, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, по месту регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО2 В этой связи, право ФИО2, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 7 июня 2016 года, которым жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 20 мая 2016 года № ** направлена на рассмотрение в Кировский районный суд г.Перми, оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на указанное определение – без удовлетворения.

Решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 23 августа 2016 года, постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 20 мая 2016 года № ** оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на указанные акты – без удовлетворения.

ФИО10

Судья -подпись-