Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – управляющей региональным отделением Фонда ФИО2 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 мая 2021 года по делу № 12-265/2021 и постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 № 082/04/7.30-265/2021 от 11 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> и <адрес>№.30-265/2021 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> – управляющая региональным отделением Фонда ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятыми решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, на основании которых вынесены постановление должностным лицом и решение судьи, не доказаны; в ее действиях нет события и состава административного правонарушения, так как установленные критерии являются опытом участника по изготовлению протезов; предельный показатель не является показателем, который ограничивает количество изделий и суммы контрактов; критерии и показатели полностью соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ и Правилам оценки закупок.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, заслушав заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, жалобу поддержавшую; представителя УФАС по доверенности ФИО4, против удовлетворения жалобы возражавшего; прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 32 Закон о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок показателями не стоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

В документации о закупке в отношении не стоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание не стоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по не стоимостным критериям оценки (пункт 10 Привил оценки заявок).

Согласно пункту 28 Правил оценки заявок, оценка заявок (предложений) по не стоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил оценки заявок.

Для оценки заявок по не стоимостному критерию оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных,

экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым».

Начальная (максимальная) цена контракта 3 682 143,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Правил оценки заявок, заказчиком установлены в документации о закупке следующие критерии оценки:

Заказчиком в конкурсной документации установлен не стоимостной критерий оценки заявки участника - «Квалификация участников конкурса в том, числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Квалификация участника закупки») со значимостью критерия - 40%. Данный критерий состоит из двух подкритериев:

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по спешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей, получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

Предметом закупки являлось «Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым» (извещение №).

Согласно разделу III. «Описание объекта закупки» (Требование к результатам работ) конкурсной документации результатом работ по заключаемому контракту являются работы по изготовлению инвалидам протезов нижних конечностей (протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии.).

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - Заявитель, Заказчик) в конкурсной документации (п. 2 раздела IV. Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме) установил по нестоимостному критерию оценки следующее: величина значимости критерия - 40%, коэффициент значимости критерия - 0,4

По данному критерию оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема; оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов верхних конечностей, получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

По данному критерию оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей) исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме объектом закупки является выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым, начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 682 143,00 руб.

Согласно документации о закупке участнику закупки надлежит изготовить 20 протезов на общую сумму 3 682 143,00 руб.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 27 Правил оценки заявок, предъявляемые требования к опыту работы увеличены как в части опыта, исчисляемого в количестве изготовленных протезов (100 шт.), так и в части общей стоимости исполненных контрактов (18 410 715,00 руб.). Показатель критерия оценки в части общей стоимости исполненных контрактов (18 410 715,00 руб.) значительно превышает начальную (максимальную) цену контракта (3 682 143,00 руб.), и, следовательно, не может быть сопоставим по объему.

Конкурсная документация утверждена управляющей региональны отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>ФИО1

Исследовав указанные выше и иные доказательства по делу, судья первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводы судьи районного суда и должностного лица административного органа о том, что установленные заказчиком максимальные показатели по нестоимостному критерию являются завышенными по объему и не сопоставимы с объемом закупки и начальной (максимальной) ценой контракта, не имеется. Действия Заказчика по установлению в конкурсной документации данных показателей не соответствуют подпункту «б» пункта 27 Правил оценки.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как выводы судьи не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решения судьи первой инстанции и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.05.2021 года по делу № 12-265/2021 и постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 № 082/04/7.30-265/2021 от 11.03.2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>