Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «Хлебозаводской 29» ФИО1 на решение Дубненского городского суда Московской области от 21.01.2021 об оставлении без изменения постановления должностного лица ТО №1 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 №1/1483/301 от 02.11.2020 о привлечении ТСЖ «Хлебозаводской 29» к административной ответственности по ст.6.11 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ТО №1 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 №1/1483/301 от 02.11.2020 ТСЖ «Хлебозаводской 29» привлечено к административной ответственности по ст.6.11 ч.1 КоАП МО и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 21.01.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

На указанное решение суда первой инстанции председателем правления ТСЖ «Хлебозаводской 29» ФИО1 подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятым решением, просит о его отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Хлебозаводской 29» ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила отменить решение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям либо изменить в части назначенного наказания путем снижения административного штрафа, поскольку ТСЖ «Хлебозаводской 29» находится в сложном финансовом состоянии; должностное лицо ФИО3 просил оставить решение городского суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 15:10ч. по адресу: <данные изъяты> допустило нарушение требований ч.ч.1-3, 10 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в ненадлежащем состоянии территории, а именно: в границах земельного участка по вышеуказанному адресу, поставленного на кадастровый учет, предназначенного для эксплуатации многоквартирного многоэтажного дома, расположена дворовая территория, которая содержится в ненадлежащем состоянии (имеется навал ТКО, строительных материалов и порубочных остатков).

По данному факту ТСЖ «Хлебозаводской 29» привлечено к административной ответственности по ст.6.11 ч.1 КоАП МО, предусматривающей ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч.ч.1-2 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

В силу ч.10 ст.56 Закона от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ юридические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Выводы должностного лица о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: актами осмотра территории с фототаблицами, правоустанавливающими документами юридического лица, протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений; актом повторного осмотра с фототаблицей, и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение городского суда мотивировано, законно и обосновано, судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу вышестоящим должностным лицом и городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в принятых решениях.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении Общества в нарушение требований действующего законодательства была проведена внеплановая проверка, не согласованная с прокурором, безосновательны по следующим основаниям.

Закон Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области» (далее - Закона Московской области №161/2004-ОЗ) определяет порядок государственного административно-технического надзора на территории Московской области.

Статьей 2 Закона Московской области №161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Согласно статье 4 Закона Московской области №161/2004-ОЗ государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе зеленые насаждения, улицы, места общественного пользования, внутриквартальные и внутридворовые территории.

Согласно пункту 1.4 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 18.04.2014 №180-р, предметом государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора на территории Московской области является осуществление контроля за выполнением гражданами, должностными и юридическими лицами установленных федеральным законодательством и законодательством Московской области, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов, в том числе при проведении земляных, ремонтных и иных видов работ.

В соответствии с пунктами 1.6 - 1.7 Административного регламента государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области и его территориальных (структурных) подразделений в следующих формах: - систематическое наблюдение; - проведение плановых и внеплановых проверок.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области имеют право: беспрепятственно посещать объекты на территории Московской области, в отношении которых проводятся мероприятия, связанные с исполнением государственной функции, в порядке, установленном законодательством РФ; составлять акты осмотра территории (объекта); составлять протоколы об административных правонарушениях; рассматривать дела об административных правонарушениях, выносить постановления по результатам их рассмотрения; выдавать обязательные для исполнения субъектами правонарушений предписания об устранении правонарушений в сфере благоустройства; запрашивать и получать документы, объяснения и другую информацию, необходимые для осуществления государственной функции; применять фото- и видеосъемку, а также другие разрешенные законодательством способы получения и фиксирования доказательств для решения вопросов, входящих в их компетенцию.

На основании пунктов 3.1 - 3.2 Административного регламента государственная функция но осуществлению административно-технического надзора исполняется путем проведения систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, которое, в свою очередь осуществляется путем: - визуального осмотра; - анализа имеющихся в Госадмтехнадзоре Московской области документов (материалы дел об административных правонарушениях, нормативные правовые акты муниципальных образований Московской области и т.п.). Визуальный осмотр объекта осуществляется без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако при наличии последних на месте осмотра они имеют право принимать участие при проведении обследования и составлении соответствующих документов.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных на территории Московской области с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям действующих норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.

Довод жалобы о том, что протокол осмотра составлен с нарушением п.2 ст.27.8 КоАП РФ, поскольку составлен должностным лицом без участия понятых, а также отсутствует видеозапись, является также необоснованным.

Как следует из материалов дела, проверка должностным лицом административного органа проводилась не в отношении ТСЖ «Хлебозаводской 29», а по факту обнаружения признаков административного правонарушения в области охраны окружающей среды. В ходе указанной проверки был составлен акт обследования территории на предмет надлежащего состояния и содержания территории, в ходе которого было установлено юридическое лицо, совершившее вышеуказанное административное правонарушение – ТСЖ «Хлебозаводской 29», которое и было в дальнейшем привлечено к административной ответственности по ст.6.11 ч.1 КоАП МО.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении процедуры досудебного производства по делу об административном правонарушения являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Отсутствие в деле видеозаписи фиксации административного правонарушения не повлекло неполноту административного материала, являющегося достаточным для установления события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.1 КоАП МО и вины ТСЖ «Хлебозаводской 29» в его совершении.

Доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях несостоятельны, поскольку все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ, законность и допустимость составленных должностными лицами процессуальных документов сомнений не вызывает.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Как следует из ответа Администрации г.о.Дубна МО, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома №29 по Хлебозаводскому переулку, на котором расположен многоквартирный жилой дом, что подтверждает то, что ТСЖ «Хлебозаводской 29» является субъектом вмененного ему правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.11 ч.1 КоАП МО, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Законных оснований для снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа, не усматривается. При этом в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ или Закона субъекта РФ об административных правонарушениях, допустима лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, в связи с чем, по данному делу такая возможность не допускается.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Всем доводам жалобы дана надлежащая оценка в принятых решениях, с которой соглашается суд второй инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 21.01.2021 об оставлении без изменения постановления должностного лица ТО №1 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 №1/1483/301 от 02.11.2020 о привлечении ТСЖ «Хлебозаводской 29» к административной ответственности по ст.6.11 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: