Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 июля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка от 19 мая 2016 г <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просила постановление отменить, прекратив производство по делу, указывая на отсутствие вины в совершении правонарушении в связи с проведением проверки с нарушением требований закона - незаконной выемкой бланков строгой отчетности, не позволившей своевременно отчитаться о полном оприходовании денежной наличности.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 июля 2016 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления было отказано.

В жалобе ФИО1, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; неверную оценку доводов жалобы судом; отсутствие вины в совершении правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения ООО <данные изъяты>», осуществляющего деятельность по <данные изъяты>, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в проверяемом периоде (выборочным способом) с 13 апреля 2016 г. по 22 апреля 2016 г. выявлены нарушения п.п. 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 5, 5.1, 5.2, 6, 6.1, 6.2 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»

В ходе проверки установлено, что с 13 по 22 апреля 2016 г. не велись и не оформлялись кассовая книга с приходно-расходными кассовыми ордерами, в кассовом листе № 78 от 14 апреля 2016 г. денежная наличная выручка в размере <данные изъяты> руб. не отражена, в кассовой книге в проверяемый период с 15 по 22 апреля 2016 г. денежная наличная выручка по состоянию на 25 апреля 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. не оприходована и не отражена, а именно: 14 апреля 2016 г. в размере <данные изъяты> руб.; 15 апреля 2016 г. – <данные изъяты> руб.; 16 апреля 2016 г. – <данные изъяты> руб.; 18 апреля 2016 г. – <данные изъяты> руб.; 19 апреля 2016 г. – <данные изъяты> руб.; 20 апреля 2016 г. – <данные изъяты> руб.; 21 апреля 2016 г. – <данные изъяты> руб.; 22 апреля 2016 г. <данные изъяты> руб. Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, актом обследования, кассовыми ордерами, квитанциями, приказом о назначении на должность ФИО1, объяснениями, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину должностного лица в совершении правонарушения.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В Административном регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденном Приказом Минфина России от 17 октября 2011 г. № 132н, установлен порядок проведения проверки, права и обязанности проверяющих и проверяемых; периодичность проверок; сроки и последовательность действий; документы, которые могут быть запрошены; порядок обжалования решений и действий инспекторов.

Так, сотрудники налоговой инспекции имеют право проводить проверку наличных денежных средств кассы и фактического наличия бланков строгой отчетности; требовать подробных письменных объяснений должностных лиц по каждому выявленному нарушению; привлекать к административной ответственности объекты контроля в случаях и порядке, установленных КоАП РФ.

Проверка проведена в соответствии с административным регламентом. Иного по делу не установлено.

В соответствии с актом обследования от 25 апреля 2016 г. проверяющим представлены бланки строгой отчетности с № – №, кассовая книга на момент проверки не представлена, отмечено, что книга ведется бухгалтером на дому.

Из объяснений ФИО1 следует, что документы по требованию ИФНС не могут быть представлены по причине отсутствия бухгалтера в городе.

Согласно акту проверки от 13 мая 2016 г., в представленной кассовой книге организации последний заполненный лист от 14 апреля 2016 г.

Изложенное свидетельствует о том, что с 13 по 22 апреля 2016 г. кассовая книга с приходно-расходными кассовыми ордерами в обществе не велись и не оформлялись. Возможность оформления кассовой книги позднее не влияет на выводы о совершении правонарушения на момент проверки в проверяемом выборочным методом периоде, и свидетельствует об отсутствии должной организации работы по порядку ведения кассовых операций, что выразилось в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях нарушения были предметом исследования суда и обоснованно отклонены. Доводы жалобы направлены на иное, неверное толкование норм права и не могут являться основанием к отмене постановления и решения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова