Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «...» ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «...»,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «...» ФИО2- без удовлетворения.

В жалобе защитника АО «...» ФИО2 ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника АО «...» ФИО2, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной настоящей статьей, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «...».

Плановая выездная проверка проведена по объектам негативного воздействия на окружающую среду АО «...», в том числе в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду «... ТЭЦ» №, расположенного по адресу <адрес>.?

В ходе проведения проверки специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО ЦЛАТИ по <адрес> были отобраны пробы сточных вод, о чем составлен протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ№.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний проб сточных вод выпуска № - производственные сточные воды от охлаждения конденсаторов турбин, сбрасываемые в закрытый канал <адрес>, установлено наличие превышений загрязняющих веществ, указанных в Приказе Минсельхоза России от 13.12.2016 года № 552 по содержанию хлорид-иона в ... раз.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний проб сточных вод выпуска № - хозяйственно - бытовые сточные воды предприятия после локальной очистной установки, сбрасываемые в закрытый капал <адрес>, установлено наличие превышений загрязняющих веществ, указанных в Декларации о воздействии на окружающую среду по объекту № по содержанию БПК полное в ... раза, аммоний-ион в ... раз, нефтепродукты в ... раз, фенолы летучие -... раза, железо общее в ... раза.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний проб сточных вод выпуска № - производственные дренажные сточные воды от турбинного цеха, сбрасываемые в закрытый канал <адрес>, установлено наличие превышений загрязняющих веществ, указанных в Декларации о воздействии на окружающую среду по объекту № по содержанию взвешенных веществ в ... раза, нефтепродукты в ... раза, медь в ... раз, хлорид ион в ... раз.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний проб поверхностных природных вод <адрес>, отобранных выше сброса сточных вод предприятия, установлено наличие превышений загрязняющих веществ, указанных в Приказе Минсельхоза России от 13.12.2016 года № 552 по содержанию БПКполн. В ... раза, аммоний-ион в ... раза, нефтепродукты в ... раз, АПАВ в ... раза, фенолы летучие в ... раза.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний проб поверхностных природных вод <адрес>, смешанных с морской водой, сбрасываемой после охлаждения конденсаторов турбин, установлено наличие превышений загрязняющих веществ, указанных в Приказе Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№ по содержанию хлорид ион в ... раз, медь в ... раза.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «...» были соблюдены.

Принимая решение о привлечении АО «...» к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях АО «...» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами испытаний (исследований) проб воды №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, актом отбора проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом плановой выездной проверки АО «...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что АО «...» предпринимаются действия по соблюдению природоохранного законодательства, но имеется ряд непредотвратимых в настоящее время обстоятельств, несостоятельны, поскольку несмотря на нарушение природоохранного законодательства, АО «ДГК» продолжает осуществлять хозяйственную деятельность на объекте «... ТЭЦ» №, расположенного в <адрес>.

Довод жалобы о том, что судьей не было удовлетворено ходатайство о применении положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, не были объединены в одно производство дела по жалобам на постановления административного органа, вынесенные по результатам одной проверки и находящиеся на рассмотрении в Ленинском районном суде <адрес>, для назначения одного более строгого наказания, заслуживает внимания, но не является основанием для отмены решения.

Федеральным законом от 23 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 6, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

На настоящий момент в производстве Приморского краевого суда каких-либо иных дел об административном правонарушении в отношении АО «...» не имеется.

Административное наказание назначено АО «...» в пределах санкции части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «...» оставить без изменения, жалобу защитника АО «...» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.