Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу директора ООО «Здоровое поколение» ФИО1 на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Здоровое поколение»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП УГИБДД МВД по Республике Алтай от 06 марта 2020 года ООО «Здоровое поколение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что, 21.02.2020г. в 08:30 часов по адресу: 495 км. 480 м. Р-256, Майминский район, водитель транспортного средства «Ауди Q7», г/н №, собственником которого является ООО «Здоровое поколение», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь в направлении г. Бийск – с. Чемал со скоростью 110 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 24 апреля 2020 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 июля 2020 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Директор ООО «Здоровое поколение» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на указанное решение, указывая на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что руководитель ООО «Здоровое поколение» и представитель по доверенности Макаров А.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не извещались надлежащим образом. Жалоба на постановление рассмотрена не правомочным лицом. Судья районного суда, ссылаясь в решении на заказ-наряд № от 26 февраля 2020 года, где указан номер машины №, указывает №, что является не устранимым сомнением в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

ООО «Здоровое поколение», будучи извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание направило своего представителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ООО «Здоровое поколение» Макарова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решения должностного лица и судьи подлежащими отмене в связи со следующим.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, которая предусматривает единый порядок рассмотрения жалоб, в том числе для должностных лиц, в производстве которых находятся жалобы.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что ООО «Здоровое поколение» обжаловало постановление инспектора ИАЗ ГАФАП УГИБДД МВД по Республике Алтай от 06 марта 2020 года о назначении административного наказания вышестоящему должностному лицу.

ВРИО заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай 24 апреля 2020 года рассмотрел жалобу на постановление в отсутствие законного представителя юридического лица, не выяснив причины неявки законного представителя юридического лица и в отсутствие сведений о надлежащем извещении, что подтверждается содержанием решения по делу и отсутствием в материалах дела извещений ООО «Здоровое поколение», предусмотренных ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Здоровое поколение» должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 24 апреля 2020 года и направление жалобы на новое рассмотрение.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2020 года и решение от 24 апреля 2020 года, не учел вышеизложенного, пришел к выводу о том, что врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему лицу была подписана и подана представителем по доверенности ООО «Здоровое поколение» Макаровым А.Г., который посредством телефонной связи был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, назначенному на 24 апреля 2020 года.

Данный вывод судьи районного суда нахожу неверным, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в целях обеспечения прав, предусмотренных КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения жалобы извещаются законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту нахождения юридического лица, а также защитник по месту нахождения (месту жительства), в случае если оно ведет дело через защитника.

Таким образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В этой связи, вывод суда о том, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма на имя защитника Макарова А.Г. от 23 апреля 2020 года о рассмотрении жалобы 24 апреля 2020 года является надлежащим извещением ООО "Здоровое поколение" признать нельзя, так как это противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ предусматривающей, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а таким лицом является ООО «Здоровое поколение» подлежат обязательному уведомлению о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих извещение ООО «Здоровое поколение» о месте и времени рассмотрения жалобы, в материалах дела не имеется. Судебных извещений направленных по адресу места пребывания юридического лица в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 1.6 КоАП РФ, предусмотрено не только наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюден, жалоба рассмотрена 24 апреля 2020 года без участия законного представителя общества при том, что он не был извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах решение врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 24 апреля 2020 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Здоровое поколение» не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - возвращению в УГИБДДД МВД по Республике Алтай на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в Верховный Суд Республики Алтай жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 24 апреля 2020 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Здоровое поколение» отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в УГИБДДД МВД по Республике Алтай на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух