Решение № 21-104/2012 от 15.06.2012 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Карельский окатыш» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от 23 марта 2012 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Карельский окатыш»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 23 марта 2012 г. ОАО «Карельский окатыш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2012 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Карельский окатыш» - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласно ОАО «Карельский окатыш». В жалобе защитника поставлен вопрос об их отмене и указано, что поскольку карьер не является стационарным объектом и большинство работников постоянно передвигается, то будет невозможно установить как постоянные туалеты, так и туалеты в удобных для всех работников местах, что указывает на неисполнимость указанного требования и отсутствие состава административного правонарушения. Установленные в (...) г. туалеты были разрушены работниками.

Заслушав объяснения защитника ОАО «Карельский окатыш» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения государственного инспектора труда (по охране труда) (...), полагавшего постановление и решение не подлежащими отмене, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 50000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В силу статей 22, 212, 223 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.

Согласно пункту 541 ПБ 03-498-02 «Единые правила безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.09.2002 № 57, на объектах открытых горных работ должны быть оборудованы в соответствии с общими санитарными правилами закрытые туалеты в удобных для пользования местах.

Основанием для привлечения ОАО «Карельский окатыш» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. ОАО «Карельский окатыш», являющееся работодателем, в нарушение статей 22, 212, 223 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 541 ПБ 03-498-02 «Единые правила безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.09.2002 № 57, на объектах рудоуправления (в местах расположения буровых установок и экскаваторов) в г. (...) не обеспечило в соответствии с требованиями охраны труда санитарно-бытовое обслуживание работников, выразившееся в отсутствии закрытых туалетов в удобных для пользования местах.

Указанные обстоятельства и виновность ОАО «Карельский окатыш» в совершении административного правонарушения подтверждаются: заявлением (...), актом проверки, объяснениями представителей ОАО «Карельский окатыш», протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения ОАО «Карельский окатыш» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводам жалобы судьей в решении дана правильная оценка. Ссылки в жалобе на неисполнимость требований по установке туалетов несостоятельны, поскольку иное, то есть возможность оборудования карьера туалетами, подтверждается их установкой в (...) г., а также данными (...) г. в судебном заседании объяснениями защитника ОАО «Карельский окатыш» ФИО2 о намерении установить биотуалеты. Обстоятельства и мотивы разрушения работниками в (...) г. туалетов не имеют значения для рассмотрения настоящего дела в силу установления действующим трудовым законодательством соответствующей обязанности у работодателя и корреспондирующего ей права работника на условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от 23 марта 2012 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Карельский окатыш» оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Карельский окатыш» - без удовлетворения.