Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов» К. на постановление заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 14 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов» (далее – АСРО «Строители регионов», СРО, ассоциация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.64 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 14 ноября 2017 года АСРО «Строители регионов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.64 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, АСРО «Строители регионов» обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2017 года жалоба ассоциации оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, директор АСРО «Строители регионов» К. просит постановление и решение судьи отменить, указывая в обоснование доводов на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку вопреки выводам должностного лица ассоциация ведет дела членов саморегилируемой организации в соответствии со своим делооборотом, что законом не запрещено. Так, дисциплинарные производства в отношении членов ассоциации для удобства ведения и использования, а также контроля, ведутся в дополнительных папках. Указывает, что ст. 14.64 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ч.16 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), однако нарушения указанной статьи ассоциацией не допущено.

Полагает, что судья районного суда необоснованно вышел за пределы рассмотрения обжалуемого постановления, указав, что ассоциацией нарушен не только п. 5 ч.15 ст.55.6, но и ч.16 ст. 55.6 ГрК РФ.

В судебном заседании защитник АСРО «Строители регионов» Ф. настаивала на доводах жалобы, дополнила, что ст. 14.64 КоАП РФ предусматривает ответственность за несохранность документов, а не за нарушение порядка формирования документов в делах членов СРО, тем более что такой порядок не имеет правого регулирования. Представила суду дело члена СРО, дисциплинарные производства членов СРО, а также Положение о системе мер дисциплинарного воздействия АСРО «Строители регионов» и Положение о Контрольном комитете АСРО «Строители регионов», согласно которым саморегулируемой организацией дисциплинарное производство в отношении члена такой организации формируется отдельно по инициативе Контрольного и Дисциплинарного комитетов СРО.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.64 КоАП РФ неисполнение саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требований о хранении документов, которые предусмотрены законодательством о градостроительной деятельности и хранение которых является обязательным, влечёт административную ответственность.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении АСРО «Строители регионов» государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Ростехнадзора Л. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка.

Согласно п. 2 ч.15 ст. 55.6 ГрК РФ саморегулируемая организация в отношении каждого лица, принятого в члены саморегулируемой организации, ведет дело члена саморегулируемой организации, в состав которого должны входить документы об уплате взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации.

В соответствии с п.5 ч.15 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ дело члена саморегулируемой организации также должно содержать документы о мерах дисциплинарного воздействия, принятых саморегулируемой организацией в отношении члена такой организации.

Согласно ч.16 ст. 55.6 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана хранить дела членов саморегулируемой организации, а также дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено.

По итогам проверки должностным лицом указанного административного органа составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ассоциацией нарушены требования п.п.2, 5 ч.15 ст. 55.6 ГрК РФ, а именно: в делах членов саморегулируемой организации (дело № ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №), дело № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), дело № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), дело № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), дело № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) отсутствуют документы о мерах дисциплинарного воздействия, принятых саморегулируемой организацией в отношении членов, а также документы об уплате взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ постановления, согласно которому действия юридического лица квалифицированы по ст. 14.64 КоАП РФ, поскольку ассоциацией нарушена ч.15 ст.55.6 ГрК РФ, а также требования о хранении документов, обязательность которых, согласно постановлению должностного лица, предусмотрена указанной нормой.

Из смысла и содержания обжалуемого судебного решения по жалобе на указанное постановление административного органа следует, что суд фактически исключил из объёма правонарушения вменённые в вину ассоциации нарушения п.2 ч.15 ст. 55.6 ГрК РФ, согласно которому в состав дела члена саморегулируемой организации должны входить документы об уплате взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, поскольку, как указал суд, данный пункт, согласно Федеральному закону РФ от 03 июля 2017г. № 372-ФЗ, подлежит применению с 01 июля 2017г. Между тем вышеуказанные организации приняты в члены ассоциации и дела по ним сформированы ассоциацией до 01 июля 2017г., потому нехранение в делах указанных членов ассоциации документов об уплате взносов в компенсационный фонд, не основано на Законе.

В остальной части суд согласился с выводами должностного лица органа государственного контроля (надзора) о виновности СРО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.64 КоАП РФ, поскольку, как указано в судебном решении, СРО нарушены требования п.5 ч.15.ст.55.6 ГрК РФ и ч.16 ст. 55.6 ГрК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения вызывает сомнение, поскольку в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не все существенные обстоятельства дела исследованы, не всем доводам жалобы заявителя в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ дана оценка.

Так согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. АСРО «Строители регионов» вменено в вину нарушение п.п. 2,5 ст. 55.6 ГрК РФ; указано, что в делах членов СРО отсутствуют документы о мерах дисциплинарного воздействия и об уплате взносов.

Должностное лицо органа государственного контроля, рассматривая протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу об иных обстоятельствах - нарушении порядка хранения документов, полагая нарушенным порядок хранения документов членов АСРО «Строители регионов», предусмотренный ч.15 ст. 55.6 ГрК РФ.

Суд, разрешая дело по жалобе заявителя, оставил без внимания разночтения в составе объёма вменённого в вину СРО, изложенные в протоколе и обжалуемом постановлении об административной ответственности лица. Кроме того, не учёл, что порядок хранения дел членов СРО предусмотрен ч. 16 ст. 55.6 ГрК РФ, нарушение которого не вменено (хотя в постановлении и приводится его содержание) обществу, заключается в том, что указанные дела подлежат постоянному хранению на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа (пакета электронных документов), подписанного саморегулируемой организацией с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в саморегулируемой организации.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О саморегулируемых организациях" (далее – Закон о СРО) меры дисциплинарного воздействия заключаются в принятии СРО следующих решений:1) о вынесении предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

2) о вынесении члену саморегулируемой организации предупреждения;

3) о наложении на члена саморегулируемой организации штрафа;

4) рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации;

5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Согласно разделу 2 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия АСРО «Строители регионов», утверждённого ДД.ММ.ГГГГг. решением 16 внеочередного общего собрания членов АСРО «Строители регионов», к мерам дисциплинарного воздействия отнесены также приостановление и прекращение прав членов СРО на выполнение строительных работ.

Из акта проверки органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15-28) следует, что в отношении членов ассоциации, дела в отношении которых представлены на проверку органу, возбуждались дисциплинарные производства, однако были прекращены в связи с устранением нарушений, за исключением ООО «<данные изъяты>», в отношении которого ДД.ММ.ГГГГг. вынесено предписание Дисциплинарным комитетом АСРО «Строители регионов», которое исполнено, в связи с чем дисциплинарное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» также в последующем прекращено.

Указание на иные меры дисциплинарного воздействия, перечисленные в вышеуказанных нормативных актах, не содержится в акте проверки. Вместе с тем в нём указано на отсутствие в делах членов общества документов о мерах дисциплинарного воздействия.

Обоснованность такого вывода должностным лицом административного органа и судом не проверена, притом, что в отношении ООО «<данные изъяты>» указано, что должностным лицом при проведении поверки проверено дело за №, не содержащее документов о мерах дисциплинарного воздействия, тогда как в акте приведены данные о решениях, актах и иных документах, свидетельствующих о возбуждении дисциплинарного производства, о протоколах, свидетельствующих о вынесении предписания ООО «<данные изъяты>». При этом иные источники, кроме как проверяемое дело №, в акте не указаны.

Данные обстоятельства, как имеющие существенное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, разрешения доводов жалобы заявителя, подлежали исследованию и проверке с надлежащей оценкой (ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ).

В любом случае следовало учесть, что согласно ст. 6 Закона о СРО основной функцией любой саморегулируемой организации является применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Законом о СРО и внутренними документами СРО в отношении ее членов. Порядок применения таких мер определен Законом детально, в частности ст. 10 Закона о СРО, согласно которой меры дисциплинарного воздействия применяются за нарушение членами СРО правил и стандартов саморегулируемой организации, а также условий членства в саморегулируемой организации.

Рассмотрение дисциплинарных дел согласно Закону о СРО должно осуществляться в особом процессуальном порядке согласно процедуре рассмотрения жалоб и возбужденных на их основе дисциплинарных дел о нарушениях, определенных внутренними документами саморегулируемой организации (уставом, положением о членстве, дисциплинарным кодексом или правилами применения мер дисциплинарной ответственности, правилами этики членов СРО и др.).

Часть 8 ст. 9 Закона о СРО устанавливает порядок направления материалов проверки деятельности участника СРО в ее дисциплинарный орган для рассмотрения дел о применении в отношении него мер дисциплинарного воздействия.

Из смысла и содержания Закона о СРО следует, что применение мер дисциплинарного воздействия является отдельным дисциплинарным производством с соответствующем формированием документов и ведётся несколькими органами СРО.

В Кемеровский областной суд защитником общества были представлены для обозрения дисциплинарные производства в отношении членов СРО, которые хранятся на бумажных носителях. Оснований полагать, что они не относятся к составу дел членов СРО в порядке хранения, не имеется.

Основания полагать, что требования к хранению документов были нарушены на момент проверки органа государственного контроля (надзора), из акта проверки не следуют, суждения тому не приведены в нём. Должностным лицом, вынесшим постановление об административной ответственности, и районным судом при разрешении жалобы заявителя данные обстоятельства не проверены и не исследованы. Какой порядок делопроизводства (регламент) формирования дел при их хранении нарушен и в чём заключается, не указано в постановлении должностного лица, судом не проверено.

Учитывая изложенное, ввиду существенного нарушения процессуальных норм права (ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ) постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов» К. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 14 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2017 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева