Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 24 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 21 марта 2014 года, вынесенные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2013 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес> ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 21 марта 2014 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 24 ноября 2013 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М А011-2110024234, имеющим функции фотовидеоосъемки, зафиксировано административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.

23.11.2013 года в 12 часов 26 минут водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>

Данные обстоятельства подтверждается результатами фотофиксации административного правонарушения техническим средством - Дозор-М, имеющим идентификатор № А011-2110024234 с навигационным прибором NAVIA ML 8088S (сертификат о калибровке измерений №20/Г1233, калибровка действительна до 03.07.2014 г.).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление соответствует положениям частей 6,7 статьи 29.10 Кодекса, так как содержит данные о серийном номере сертификата ключа электронной подписи: №, выданного Региональным удостоверяющим Центром ЭЦП УМВД России по <адрес> уполномоченному должностному лицу и сроке его действия - до 11 июня 2014 года.

Копия постановления № от 23.11.2013 года изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки – фотографии нарушения ПДД в РФ водителем автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

Вопреки утверждению жалобы ФИО2 в постановлении по делу и на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, указано место контроля, то есть место фиксации административного правонарушения, где остановка запрещена в силу требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»: <адрес> <адрес>, определенное в автоматическом режиме программно-аппаратным комплексом фиксации нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств «Дозор-М» с приведением географических координат.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на момент совершения правонарушения был установлен на участке дороги <адрес> о чем свидетельствует копия схемы установки дорожных знаков <адрес>, утвержденная 26.08.2013 года, представленная директором департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства <адрес> администрации <адрес> ФИО4 № от 30.12.2013 года. Данных об отсутствии знака в деле не имеется.

Доводы жалобы о прекращении действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» наличием двух перекрестков после установки знака, носят необоснованный характер, исходя из следующего.

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» раздел 3 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На фотоматериале, представленном Барановским в суд, отражены выезды с прилегающих территорий (АЗС, с территории предприятий), которые не являются перекрестками и не прерывают действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес> областного суда

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 24 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 21 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья <адрес> областного суда ФИО1