Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 04 октября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ВАД»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №03-114/2021 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 18 июня 2021 года юридическое лицо - акционерное общество «ВАД» (далее – АО «ВАД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 04 октября 2021 года постановление должностного лица от 18 июня 2021 года отменено, производство по делу в отношении АО «ВАД» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Мурманский областной суд, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, выражая несогласие с решением судьи о прекращении дела об административном правонарушении, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кольский районный суд Мурманской области.

В обоснование указывает, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были всесторонне и объективно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылаясь на положения части 1,2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и материалы дела, указывает, что в рассматриваемом случае с 26 сентября 2020 года не поставлен на учет объект строительства, эксплуатируемый АО «ВАД», оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (строительная площадка или стройка) в процессе проведения взрывных работ, работы строительной техники, дробления выемочных скальных пород, хранения песков и грунтов на участках строительств и реконструкции автодороги Р-21 и арендуемых участках.

Обращает внимание, что присвоение категории объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании поданных юридическим лицом сведений о постановке на учет такого объекта.

Настаивает, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена.

Законный представитель АО «ВАД», защитник АО «ВАД» ФИО2, должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступило.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, основанием для составления 11 июня 2021 года в отношении АО «ВАД» протокола № 03-114/2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Общества 18 июня 2021 года к административной ответственности, предусмотренной данной статьей, послужило то, что в ходе проверки, проведенной в период с 11 мая по 07 июня 2021 года сотрудниками административного органа в отношении АО «ВАД» установлено, что объект строительства в соответствии с проектной документацией называемый как «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с королевством Норвегия. Реконструкция автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с королевством Норвегия. Подъезд к г. Мурманск на участке км 14+297- км 19+027, Мурманская область (далее – Объект), эксплуатируемый Обществом, не поставлен юридическим лицом на государственный учет, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) с 26 сентября 2020 года, чем нарушены требования пункта 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Прекращая в отношении АО «ВАД» производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения судья районного суда, оценивая в совокупности фактические обстоятельства, и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела доказательств того, что Объект, эксплуатируемый АО «ВАД», соответствует критериям объектов НВОС, не имеется, а также, что на момент привлечения Общества к административной ответственности, строительство Объекта не завершено и Объект не введен в эксплуатацию. Должностным лицом Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора не доказано наличие у АО «ВАД» обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4 статья 4.2 указанного закона).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Анализируя приведенные выше положения, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство, не учитывая особенности строящихся объектов (строительных площадок), не предусматривает внесение в реестр строящихся объектов и объектов, не введенных в эксплуатацию.

В данном случае доказательств того, что земельные участки для проведения строительных работ и строящийся Объект не находятся в аренде у АО «ВАД» не имеется, строящийся объект не введен в эксплуатацию (ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 31 октября 2023 год), у Общества отсутствовала обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, в условиях договорных отношений между арендодателем и арендаторами обязанности по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, могут определяться в рамках соответствующих гражданско-правовых договоров.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств тому, что по условиям договоров аренды (субаренды) обязанности по постановке на государственный учет объектов, выявленных в ходе проведенной проверки в период с 11 мая 2021 года по 07 июня 2021 года, и оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, приняты АО «ВАД».

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 04 октября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ВАД», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин