Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителей МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает заперевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами (ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ) регулирует порядок и организацию перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования может включать в себя и иные условия (чч. 2, 3 статьи 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ).

Частью 4 статьи 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены постановлением Правительства РФ от 01.10.2020г. № «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Правила).

В силу п.71 Правил Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю (п.76 Правил). Договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (п.77 Правил).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения постоянного рейда с целью проведения мероприятий по проверке выполнения требований законодательства РФ в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и в дорожном хозяйстве на основании решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами территориального отдела Дальневосточного МУГАДН МТУ Ространснадзора по ДФО установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес>, ООО «...» осуществлялась заказная перевозка пассажиров на транспортном средстве «...», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 по маршруту: ..., с нарушениями, а именно: перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, что подтверждается Актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколом истребования документов от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколом опроса, протоколом осмотра, чем нарушены требования ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ, пп.71,76,77 постановления Правительства РФ от 1 октября 2022 г. № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «...» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья Ленинского районного суда <адрес> пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, выразившееся в не предоставлении водителем транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №ФИО4 договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждено, а изложение события правонарушения находится в противоречии с имеющимися по делу доказательствами, в том числе и с пояснениями ФИО4, который на месте проведения рейда настаивал на наличии у него необходимого договора фрахтования, однако не смог найти его вовремя, и позднее обнаружил его у себя в сопроводительных документах, составленными рейдовыми документами закреплён только факт не предъявления водителем в ... часов ... минут договора фрахтования, а не факт отсутствия этого договора как такового.

Вместе с тем, такой вывод судьи является преждевременным.

Так, согласно протоколу опроса водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ( л.д....), последний указал, что «.......».

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) и акту постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) перевозка пассажиров водителем ФИО4ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «......» (л.д. 42).

Вместе с тем, договор фрахтования не был предоставлен административному органу ни на момент составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), ни при рассмотрении дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), ни в судебное заседание Ленинского районного суда г. Владивостока.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих факт наличия договора фрахтования.

Указанным обстоятельствам судом районного суда оценка не дана, что является существенным нарушением, носящим фундаментальный характер, и служит основанием для отмены судебного решения.

Вместе с тем, рассматривая доводы жалобы представителя МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2, необходимо учитывать следующее.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда, и сделанных в этих решениях выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий данного юридического лица в силу закона отсутствует.

С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении ООО «...» подлежит отмене, а дело – прекращению производством на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.П. Бондаренко