Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, от 18 июля 2016 года в отношении юридического лица – администрации г.Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО3 от 18 июля 2016 года администрация г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Данным постановлением администрация г.Хабаровска признана виновной в том, что, являясь должником, не исполнила содержащееся в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом г.Хабаровска 10 августа 2015 года, требование неимущественного характера о возложении на председателя городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания обязанности провести заседание городской межведомственной комиссии по поданному ФИО1 14.05.2015г. заявлению, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 10.02.2016г. постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения.

Защитник администрации г.Хабаровска ФИО2 просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица признать незаконным, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что администрация г.Хабаровска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; в соответствии с ч.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов производиться не может, соответственно и взыскание административных штрафов с бюджета г.Хабаровска не может являться законным.

В судебном заседании защитник администрации г.Хабаровска ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Законный представитель администрации г.Хабаровска, начальник ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО3, ФИО1, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника администрации г.Хабаровска ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт совершения администрацией г.Хабаровска указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: исполнительным листом, выданным 10.08.2015 года; постановлением от 01.02.2016г. о возбуждении исполнительного производства; постановлением от 10.02.2016г. о взыскании исполнительского сбора; требованием, полученным администрацией г. Хабаровска 29.06.2016г., об установлении должнику срока исполнения требований исполнительного документа до 11.07.2016 г.; ответом первого заместителя Мэра города по городскому хозяйству ФИО4; протоколом об административном правонарушении от 12.07.2016 г.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Кроме того, у должника имелось достаточно времени для исполнения судебного решения.При таких обстоятельствах администрация г.Хабаровска обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Утверждение о том, что администрация г.Хабаровска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права.

В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ (ч.1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.3).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Ссылку в жалобе на ст.239 Бюджетного кодекса РФ нельзя признать состоятельной, поскольку положения главы 24.1 Кодекса, о которой говорится в ч.3 ст.239 Кодекса, и ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010г. №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.

Доводы автора жалобы о самостоятельности межведомственной комиссии и невозможности Администрации влиять на решения ее членов, основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения не является, поскольку организация работы Комиссии возложена на Администрацию.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Доводы защитника администрации г.Хабаровска об исполнении решения суда на момент вынесения обжалуемого решения судьи не являются основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении сведения об исполнении решения суда отсутствовали.

Поводов для признания незаконным постановления, отмены судебного решения, и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, от 18 июля 2016 года в отношении юридического лица – администрации г.Хабаровска -оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Хабаровска ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина