ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья Е.Ю. Кузнецова дело № 21-1051/2022 Р Е Ш Е Н И Е г. Самара 28 сентября 2022 года Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО4, действующей в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» - ФИО1 на решение Кировского районного суда города Самары от 03 июня 2022 года, которым постановление № ПР-301-1042-746-д от 14.09.2021 старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 о признании директора общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения, жалоба защитника по доверенности ФИО4, действующей в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» - ФИО1 – без удовлетворения, установила: Постановлением № ПР-301-1042-746-д от 14.09.2021 старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» (далее - ООО «НЗМП» или Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (т. 2, л.д. 55-57). Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник по доверенности ФИО4, действующая в интересах генерального директора ООО «НЗМП» ФИО1, обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой (т. 1, л.д. 2-7), по результатам рассмотрения которой, судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области 20.01.2022 постановлено решение об оставлении без изменения оспариваемого постановления (т. 1, л.д. 169-171). Не согласившись с решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.01.2022, защитник по доверенности ФИО4, действующая в интересах генерального директора ООО «НЗМП» ФИО1, обратилась в Самарский областной суд с жалобой (т. 1, л.д. 173-180). Решением судьи Самарского областного суда от 14.04.2022, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.01.2022 отменено, жалоба защитника по доверенности ФИО4, действующей в интересах генерального директора ООО «НЗМП» ФИО1, направлена по подведомственности в Кировский районный суд г. Самары (т. 1, л.д. 240-241). 03.06.2022 судьей Кировского районного суда г. Самары постановлено вышеуказанное решение (т. 2, л.д. 38-43). В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО4, действующая в интересах генерального директора ООО «НЗМП» ФИО1, просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение суда первой инстанции, ссылаясь на их незаконность (т. 2, л.д. 47-53). В судебном заседании защитник по доверенности ФИО4, действующая в интересах генерального директора ООО «НЗМП» ФИО1 доводы жалобы поддержала, а также пояснила, что ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела административным органом. Проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 14-18) № ПР-301-1042-746-Д от 08.09.2021 следует, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий, выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, а именно: 1. На площадке производства присадок, рег. № А53-00757-0006 (База товарно-сырьевая участка № 1 цеха № 8. Площадка хранения МЭК), не включено в состав ОПО I класса опасности «Площадка производства присадок», рег № А53-00757-0006: - сооружение приямок с обвалованием (аварийный поддон) предназначенный для аварийного сбора МЭК емкостей Е-16, Е-17, Е-18; - сооружение несущие конструкции емкостей Е-16, Е-17, Е-18. 2. На площадке производства присадок, рег. № А53-00757-0006 (База товарно-сырьевая участка № 1 цеха № 8. Площадка хранения соляной кислоты (емкости Е-221, Е-22, Е-23), насосная соляной кислоты инв. 63001), не включено в состав ОПО I класса опасности «Площадка производства присадок», рег № А53-00757-0006: - сооружение приямок ПР-1 объемом 12 куб.м. (выполнен из кислотоупорного бетона), предназначенный для сбора соляной кислоты из аварийного поддона емкостей Е-21, Е-22, Е-23; - сооружение приямок с обваливанием (аварийный поддон) предназначенный для аварийного сброса соляной кислоты емкостей Е-21, Е-22, Е-23; - сооружение несущие конструкции емкостей Е-21, Е-22, Е-23. 3. На площадке производства присадок, рег. № А53-00757-0006 (База товарно-сырьевая участка № 1 цеха № 8. Площадка хранения аммиака (емкости Е-24, Е-26): - сооружение приямок с обваливанием (аварийный поддон) емкостей Е-24, Е-26; - сооружение несущие конструкции емкостей Е-24, Е-26. Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности, отсутствии процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося постановления. Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям. Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением должностного лица от 08 сентября 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «НЗМП» - ФИО1 было назначено на 15 часов 00 минут 14 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 87-88). Определение вручено защитнику по доверенности. В оспариваемом постановлении от 14 сентября 2021 года указано на рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 ввиду его надлежащего извещения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о каком-либо извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 14 сентября 2022 года. На запрос суда апелляционной инстанции указанная информация также не представлена. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: Жалобу защитника по доверенности ФИО4, действующей в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» - ФИО1 - удовлетворить. Постановление № ПР-301-1042-746-д от 14.09.2021 старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 о признании директора общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда города Самары от 03 июня 2022 года - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
|