Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1 на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 года, которым

постановление председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1 от 31 июля 2015 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ (далее - ФИО3 Минэкологии РБ) ФИО1 от 31 июля 2015 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ.

Судьей Баймакского районного суда РБ по жалобе ФИО2 принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, заместитель председателя ФИО3 Минэкологии РБ ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что факт совершения правонарушения доказан, проверка проведена законно.

Представитель заместителя председателя ФИО3 Минэкологии РБ ФИО1 ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещена своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (пункт 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ).

Часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения №119/СТК-2015 от 01 нюня 2015 года с 03 июля 2015 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении Администрации сельского поселения Семеновский сельсовет Муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, в результате которой выявлено, что должностным лицом – главой администрации сельского поселения Семеновский сельсовет МР Баймакский район РБ ФИО2 производился подъем и забор воды без лицензии на право пользования недрами в целях добычи подземных вод питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения.

Согласно распоряжению председателя Сибайского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО5 от 01.06.2015 года внеплановая документарная проверка в отношении Администрации сельского поселения Семеновский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ проводиться на основании информации межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №37 по РБ об организациях осуществляющих безлицензионное недропользование в целях добычи воды.

В силу п.п. 2.6 п. 2 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

На основании вышеизложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом внеплановая проверка проведена без согласования с прокуратурой в нарушение норм закона, в связи с чем использование результатов проверки в качестве доказательств недопустимо.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного решения в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Зайдуллин А.Г.