Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу и.о. заместителя министра – председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, исполняющего обязанности судьи Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края, от 06 июля 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установила:

Постановлением заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства – начальника отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 от 17 марта 2016 года № 164-ох ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 05 марта 2016 года в 02 часов 03 минуты находился в охотничьих угодьях, закрепленных за филиалом Коопохотпром «Чумиканский» Хабаровского краевого союза потребительских обществ, в 130 км от с.Чумикан, урочище р.Уйки, в Тугуро-Чумиканском районе Хабаровского края, с охотничьим карабином ОП СКС, калибр 7.62Х39, заводской № и патронами к оружию в количестве 5 шт., не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, нарушив п.п.3.1, 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 512 от 16 ноября 2010 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, исполняющего обязанности судьи Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края, от 06 июля 2016 года постановление отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. заместителя министра – председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, перевозя в служебном автомобиле охотничье оружие в отсутствие соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевку, ФИО2 нарушил правила охоты.

ФИО2, его защитник Кузнецов О.А., должностное лицо ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции сослался на то, что осуществление движения на транспортном средстве по дороге, проходящей через охотничьи угодья, с огнестрельным оружием, при наличии боеприпасов в количестве 5 штук, зачехленным и находящимися в служебном автомобиле, то есть в состоянии транспортирования, в соответствии с Письмом Минприроды России от 03 июня 2014 года № 04-15-53/11397 не может приравниваться к охоте, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 осуществлялась деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Между тем данный вывод прямо противоречит ч.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом названная норма не разграничивает, в каком виде должно находиться оружие, и не предусматривает необходимость его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде.

Кроме того, Федеральный закон об охоте и его подзаконные акты (Правила охоты, Требования охотничьего минимума, утвержденные Приказом Минприроды России от 30 июня 2011 года № 568 и т.д.) регулируют отношения в сфере охоты и охотничьего хозяйства, а также отношения между участниками этой деятельности. А Федеральный закон «Об оружии» и его подзаконные акты (Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ и др.) регулируют оборот оружия и его применение на территории РФ. Вопросы транспортирования оружия регламентируются именно этими документами. Нарушения названного закона ФИО2 не вменялись и соответствие его действий этому закону на квалификацию по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не влияет.

Помимо этого, не получило оценки суда содержащееся в протоколе об административном правонарушении объяснение ФИО2 о его согласии с протоколом, при этом о своем нахождении в охотничьих угодьях не с целью охоты, а в связи с исполнением служебных обязанностей он не заявлял. Служебное задание и приказ о командировке, на которые сослался суд в решении, не содержат данных, позволяющих ФИО2 использовать при исполнении служебных обязанностей личное охотничье огнестрельное оружие.

Таким образом, вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ указанные обстоятельства не позволили суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Жалобу и.о. заместителя министра – председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, исполняющего обязанности судьи Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края, от 06 июля 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить и дело возвратить на новое рассмотрение судье Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух