Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ПАО «Дорисс» Рощина В.И. на определение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Дорисс».

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) от 18 октября 2016 года ПАО «Дорисс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Дорисс» - Объедков О.В.

обратился в суд с жалобой об его отмене.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года жалоба на данное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что подана и подписана неправомочным лицом.

29 ноября 2016 года представитель ПАО «Дорисс» - Объедков О.В. обратился в суд с повторной жалобой об его отмене, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 18 октября 2016 года отказано, производство по жалобе прекращено.

На указанное определение судьи представителем ПАО «Дорисс» - Объедковым О.В. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой заявитель просит отменить определение судьи и восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление от 18 октября 2016 года.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения представителя ПАО «Дорисс» - Данилова Б.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

К таким лицам относится, в том числе, защитник физического лица.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, представителем ПАО «Дорисс» - Объедковым О.В. на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) от 18 октября 2016 года была подана жалоба, которая определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная неправомочным лицом, поскольку представленная им копия доверенности не была заверена надлежащим образом.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы и, прекращая производство по жалобе представителя ПАО «Дорисс» - Объедкова О.В. на постановление от 18 октября 2016 года, суд свое решение мотивировал тем, что приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы не могут служить основанием для восстановления срока обжалования.

Однако, при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, суд не учел, что Объедков О.В. был допущен должностным лицом административного органа к участию в составлении протокола в отношении ПАО «Дорисс», так как доверенностью был уполномочен на представление интересов заинтересованного лица по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, определение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Дорисс» отменить, дело направить в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Н.П. Краснова