Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 февраля 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от <Дата ...><№...> юридическое лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 35 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду с учетом ближайших и отдаленных экологических последствий эксплуатации планируемых к строительству объектов капитального строительства и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия.

Положениями части 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ закреплено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводится мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Кроме того, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) определено, что предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на. основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Как усматривается из материалов дела на оснований положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400, Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016г. № 761 (в редакции приказов Росприроднадзора от 11 января 2017 года №3, от 05 сентября 2018 года №347, от 27 августа 2019 года №477), Приказа Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере, природопользования от 30 января 2020 года №24-0 «О принятии участия» Военной прокуратурой Сочинского гарнизона совместно с сотрудником Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, привлеченного в качестве специалиста, проведена проверка исполнения юридическим лицом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ требований природоохранного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года №155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2017 № 836 «О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России закреплено недвижимое имущество указанное в приложении к настоящему приказу, в том числе котельные, очистные сооружения, водозаборы питьевой и морской воды.

Вместе с тем, согласно справке государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 кого морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 вопреки вышеуказанным требованиям природоохранного законодательства, а также положениям части 1 статьи 21 Закона № 7-ФЗ, части 10 статьи 15, части 1 статьи 16 Закона 96-ФЗ проверкой выявлены следующие нарушения: на территории филиалов «Санаторий «Лазурный берег», «Чемитоквадже», «Янтарь» ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ расположены котельные, которые закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, у которых имеются источники выбросов (стационарные, передвижные) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и при их эксплуатации, осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ.

В результатах исследования проб, отобранных на котельной, находящейся на территории филиала «Санаторий «Лазурный берег», по заключению эксперта установлено, что в пробе <№...> (дымчатая труба котельной) сделать вывод не представляется возможным в связи с отсутствием нормативной документации предельно-допустимых выбросов.

Также, в результатах исследования проб, отобранных на котельной, находящейся на территории филиала «Санаторий «Чемитоквадже», установлено, что в пробе <№...> (дымчатая труба котельной) сделать вывод не представляется возможным в связи с отсутствием нормативной документации предельно-допустимых выбросов.

Кроме того, в результатах исследования проб, отобранных на котельной, находящейся на территории филиала «Санаторий «Янтарь», установлено что в пробе <№...> (дымчатая труба котельной) сделать вывод не представляется возможным в связи с отсутствием нормативной документации предельно-допустимых выбросов.

Более того, в результате исследования проб, отобранных на котельной, находящейся на территории Филиала «Санаторий «Аврора», установлено, что в пробе <№...> (дымчатая труба котла <№...>) фактический выброс углерода оксида превышает норму.

Таким образом, в действиях юридического лица - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения юридическим лицом – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 февраля 2021 года в отношении юридического лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов