Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: г. Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район ФИО4 от 04.09.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 07 ноября 2018 г., принятым по жалобе ФИО1, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: г. Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район ФИО4 от 04.09.2018 г. оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Из жалобы следует, что суд неверно оценил обстоятельства по делу и применил нормы закона. По мнению ФИО5 использование ею земельного участка осуществляется по целевому назначению в соответствии с его категорией и разрешенным использованием, а находящееся на нем строение является хозяйственной постройкой и используется как помещение для хранения и переработки сельхозпродукции.

Заслушав ФИО1, её защитников Кузнецову Н.Б., Костерина А.А.. Франтова П.В., поддержавших доводы жалобы, представителей Управления Росреестра по Костромской области ФИО2 и ФИО3, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда.

Часть 1 ст. 8.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи

Из материалов дела следует, что в ходе проверки 20.08.2018 г. соблюдения ФИО5 требований земельного законодательства должностным лицом Управления Росреестра по Костромской области было выявлено, что на принадлежащем ей земельном участке № в районе <адрес> Калинковского сельского поселения Судиславского района Костромской области, относящимся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом пользования – для сельскохозяйственного использования, находится 2-х этажное строение капитального характера.

Разрешая жалобу судьей правильно применены положения земельного законодательства, в частности положения Земельного кодекса РФ (ст.ст. 1, 42, 77, 78, 79), Градостроительного кодекса РФ (ст.ст. 1, 2, 6, 35-37, 51), Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст.ст. 1, 6)

Указанными нормами законов возложена обязанность на собственников земельных участков использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. Устанавливается правовой режим земель сельскохозяйственного значения, правила и особенности застройки таких земель, законодательные ограничения этого, а также пределы действия градостроительных регламентов.

Совершение ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ФИО5, который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: актом проверки от 20.08.2018 г. с фототаблицей к нему, копиями кадастровой выпиской о земельном участке и свидетельством о государственной регистрации праве от 19.11.2007 г., копией градостроительного плана земельного участка от 21.12.2015 г., протоколом об административном правонарушении от 21.08.2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 г.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы по существу повторяют доводы жалобы, ранее поданной в районный суд и направлены на их переоценку.

Исходя из смысла части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земель не по целевому назначению, то есть не в соответствие с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, в частности, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта.

Таким образом, земельное законодательство определяет, что земельный участок должен использоваться по целевому назначению в соответствии с его категорией и согласно его разрешенному использованию.

В ходе рассмотрения жалобы судьей достоверно установлено, что в собственности ФИО5 находится земельный участок № в районе <адрес> Калинковского сельского поселения Судиславского района Костромской области, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом пользования – для сельскохозяйственного использования.Согласно ч.1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Из материалов дела следует, что ФИО5 индивидуальным предпринимателем, членом крестьянского (фермерского) хозяйства не является, указанная ею в жалобе деятельность, связанная с пчеловодством, растениеводством осуществляется в частном порядке. В данных правоотношениях по землепользованию она выступает как физическое лицо.

Доводы жалобы и стороны защиты в судебном заседании о том, что 2-х этажное строение является хозяйственной постройкой нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Должностным лицом Управления Росреестра по Костромской области при рассмотрении дела и районным судьей, рассматривавшим жалобу, обоснованно сделан вывод, что находящееся на земельном участке 2-х этажное строение является недвижимым объектом капитального характера.

Из материалов дела объективно следует, что 2-х этажное строение, имеет вид жилого дома, построенного из дерева, площадью 84,8 кв. метра, имеет капитальные стены, дверные проемы, поделено на комнаты, имеет соответствующее жилому дому остекление. Из пояснений ФИО5 следует, что строение расположено на ленточном фундаменте, для его строительства в орган местного самоуправления за согласованием она не обращалась.

Таким образом, данное строение очевидно имеет признаки объекта капитального строительства. Отсутствие в строение предметов мебели, подведенных коммуникаций к нему не влияет на оценку строения как объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Отличительным признаком некапитального объекта от капитального является его временность, факт возведения объекта на определенный срок, чего по настоящему делу не усматривается.

Из материалов дела следует, что находящийся в собственности ФИО5 земельный участок, ранее относился к сельскохозяйственным угодиям СПК «им. Октября» Судиславского района Костромской области, а до этого входил в состав земель сельхозугодий колхоза «им. Октября» Судиславского района Костромской области.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Часть 6 данного кодекса определяет, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Таким образом, возведение объектов капитального строительства на землях относящимся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом пользования – для сельскохозяйственного использования, чем является земельный участок ФИО5, законом не предусмотрено.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ФИО5 по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия ФИО5 квалифицированы правильно.

Наказание ей назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Островского районного суда Костромской области от 07 ноября 2018 г. и постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: г. Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район ФИО4 от 04.09.2018 г. в отношении ФИО5 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.