Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды – ... территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО4 на решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление №...-№... от дата... инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды – ... территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО4 отменено, производство по административному делу в отношении директора ... с. ФИО2 МР адрес РБ ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л а :

постановлением №...-№... от дата... инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды – ... территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ (далее – ... Минэкологии РБ) ФИО4№...-ГШ от дата директор Муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. ФИО2 МР адрес РБ (далее – МОБУ СОШ с. ФИО2) ФИО2 М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судьей Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан по жалобе директора МОБУ СОШ с. ФИО2 М.Р. вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ... инспектор Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды – ... ТК Минэкологии РБ ФИО4 подала на него жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом дана неверная оценка доказательствам по делу, не установлено, что ФИО2 М.Р. действительно предпринимались достаточные и исчерпывающие меры для получения нормативно-разрешительной документации в области природопользования.

В судебном заседании директор МОБУ СОШ с. ФИО2 М.Р. доводы жалобы считала необоснованными.

... инспектор Республики БашкоТК Минэкологии РБ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, В период с 13 по дата... Минэкологии РБ проведена плановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с.ФИО2 муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Учреждение). В ходе проверки было установлено следующее.

Приказом №... п.3 «О назначении» по Абзелиловскому РОО от дата директором МОБУ СОШ с.ФИО2 с дата назначена ФИО2 М.Р.

Здания школ Учреждения, расположенные в с.ФИО2 и д.... отапливаются автономными котельными, в которых установлены котлы отопительные марки ROSSEN в количестве 2 шт., а также газовыми водогрейными отопительными котлами марки КС-Г-100 в количестве 3 шт., работающими на газообразном топливе. Продукты горения, выводятся через дымовые трубы на крышах зданий, которые являются стационарными источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно «Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или 20 Гкал в час» (утв. Госкомэкологией РФ дата) дымовые газы при сжигании газа содержат окислы азота, оксид углерода, твердые частицы (взвешенные вещества, сажа).

Поставка газа для отопления осуществляется на основании договора между Учреждением ООО и «...» №... от 24.02.2016г.

Согласно информации, предоставленной Учреждением, в 2015 году потребление природного газа составило 118387 м3, за дата - 106701 м3.

На балансе школы имеется 2 единицы транспортных средств: автобус специальный для перевозки детей ПАЗ 32053-70, а также трактор Т-40, который на момент проверки находился в неисправном состоянии. Учреждением заключен договор №№...дата на поставку горюче-смазочных материалов с ООО «...». Транспортные средства являются передвижными источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Приказом Минприроды России от дата№... утвержден Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, который обязателен к применению юридическими лицами, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в частности, при установлении порядка, разработке и утверждении предельно допустимых выбросов воздействий на атмосферный воздух; при установлении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при расчете платежей за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу пп. «а» п.7 названного Порядка государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию.

В Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденном тем же Приказом Минприроды России от дата№..., указаны такие вещества, как азота диоксид, углерода оксид, бензапирен.

Таким образом, указанные объекты - газовые котлы марки ROSSEN, КС-Г-100 являются источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

В силу требований ч.1 ст.30 Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Учреждением проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработан проект предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Однако на момент проверки проект ПДВ не утверждён в установленном порядке. Учреждением предоставлен договор №... от 30.03.2016г заключенный между Учреждением и с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» на санитарно-эпидемиологические услуги: экспертиза проекта ПДВ.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона №96-ФЗ от дата «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон) выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в порядке, определенным Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В нарушение вышеназванного требования у Учреждения отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МОБУ СОШ с. ФИО2 М.Р., суд первой инстанции сделал вывод о том, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в ее действиях не имеется, что в пределах своих полномочий ею принимались необходимые и исчерпывающие меры по недопущению нарушений требований закона «Об охране атмосферного воздуха». Письмом №... от дата, входящий №... от дата, директор школы ФИО2 М.Р. обращалась к начальнику МКУ Отдел образования администрации адрес РБ ФИО5 с просьбой выделить денежные средства для изготовления проекта предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для предприятий МОБУ СОШ с.ФИО2 и филиала в ..., а также для санитарно-эпидемиологического заключения, разрешения на выброс загрязняющих веществ, проекта нормативов образования отходов и лимитов на их разрешение. Однако, согласно справки от дата№... денежные средства на изготовление школьной документации по названным вопросам в 2014 и 2015 г. не выделялись и не были заложены.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от дата №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» допускаются вредные физические воздействия на атмосферный воздух на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешение должны получать лица, осуществляющие выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух посредством стационарных источников.

Вопреки выводам суда первой инстанции факт отсутствия разрешения на на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сам по себе свидетельствует о совершении директором МОБУ СОШ с. ФИО2 М.Р. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, поскольку объективная сторона этого правонарушения выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Эксплуатация стационарных источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения материалами дела подтверждается, сомнения не вызывает.

Суд неправильно оценил вышеуказанные обстоятельства, ограничившись в вынесенном постановлении утверждением о том, что директором МОБУ СОШ с. ФИО2 М.Р. в пределах ее полномочий принимались необходимые и исчерпывающие меры по недопущению нарушений требований Федерального закона №... ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО2 М.Р., будучи директором МОБУ СОШ с. ФИО2, предприняла все меры для разработки и утверждения необходимой документации в области природопользования и ей было отказано в выделении испрашиваемых средств.

С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении следует возвратить в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать доказательства по делу и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. ФИО2 МР адрес РБ ФИО1, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.