Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Лесные Территории» - генерального директора ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Номер изъят от 21 января 2021 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесные Территории»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО2Номер изъят от 21 января 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Лесные Территории» (далее – ООО «ЛЕСТЕР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 г., постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба законного представителя ООО «ЛЕСТЕР» - генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель ООО «ЛЕСТЕР» - генеральный директор ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области, просит об их отмене и прекращении производства по данному делу по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО «ЛЕСТЕР», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения в отношении ООО «ЛЕСТЕР» не выполнены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 11 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации России от 1 декабря 2020 г. № 993, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

Данным пунктом предусмотрены также случаи увеличение сроков вывоза древесины.

При заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт «з» пункта 12 Правил).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Дата изъята при проведении проверки соблюдения договорных обязательств в отношении ООО «ЛЕСТЕР» по распоряжению и.о. министра лесного комплекса Иркутской области от Дата изъята Номер изъят в квартале Номер изъят в выделе Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят Борисрвской дачи Борисовского участкового лесничества выявлены следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины.

Данный лесной участок передан ООО «ЛЕСТЕР» по договору аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята с целью использования лесов для заготовки древесины при проведении рубки спелых и перестойных насаждений. Срок действия договора 49 лет (пункт 9.1 Договора – л.д.10).

Постановлением заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству от 21 января 2021 г. ООО «ЛЕСТЕР» привлечено к административной ответственности.

12 июля 2021 г. судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ЛЕСТЕР», согласился с выводами должностного лица о виновности ООО «ЛЕСТЕР» в совершении административного правонарушения, признав законность и обоснованность постановления заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству от 21 января 2021 г.

Вместе с тем решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 г. законным и обоснованным признать нельзя.

Судьей городского суда не учтены положения пункта 5 Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденного Приказом Минприроды России от 31 августа 2015г. № 373, согласно которому плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора и утверждаются указанными должностными лицами.

Представленным в материалы дела об административном правонарушении распоряжением Номер изъят от Дата изъята инициирована проверка исполнения условий договора аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , в отношении ООО «ЛЕСТЕР» (л.д.20).

В соответствии с указанным распоряжением проверка исполнения условий договора аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята инициирована не была.

Представленное в материалы дела уведомление о проведении проверки по исполнению лесопользователем условий договора аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята , также не содержит сведений о проведении проверки исполнения ООО «ЛЕСТЕР» условий договора аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята (л.д.18).

Таким образом, в материалах дела отсутствует распоряжение (приказ), в соответствии с которым проведена проверка, что судьей городского суда оставлено без внимания.

При этом судом не учтено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие определить установленный срок вывоза выявленной должностным лицом древесины (лесная декларация, иные документы, определяющие срок рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины на соответствующем лесном участке, либо ссылка на нормативный правовой акт, а также правовой акт ненормативного характера устанавливающие сроки вывоза древесины).

Между тем данное обстоятельство имеет значение как для установления времени совершения административного правонарушения, так и для исчисления сроков привлечения к административной ответственности, а также и для применения нормативного правового акта регламентирующего указанные правоотношения.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 названного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Данному обстоятельству оценка не дана, обстоятельства, имеющие для правильного и объективного рассмотрения дела, судом оставлены без должного внимания и исследования. Оценка доказательств по делу произведена без учета положений части 1 статьи 24.1, статей 26.1 - 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об установлении всех существенных обстоятельств дела на основании представленных доказательств по результатам их всесторонней и полной оценки.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области указанные обстоятельства не проверены, должностное лицо, в производстве которого находилось данное дело об административном правонарушении, а также представители ООО «ЛЕСТЕР», относительно основания проведения проверки и порядка исчисления сроков вывоза древесины с лесного участка не опрошены, соответствующие сведения не запрошены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 г. вынесенное в отношении ООО «ЛЕСТЕР», нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Лесные Территории» - генерального директора ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесные Территории», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова