Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2020 года по делу № 12-652/2020 в отношении должностного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 от 20.08.2020 года № 6 ведущий экономист отдела закупок ГУП «Вода Крыма» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ установлена при проведении административного расследования и подтверждается материалами дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3, апелляционную жалобу поддержавшую; ФИО2, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 1 статьи 22 Федерального Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных № 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного или нескольких предусмотренных законом методов.

Согласно ч. 2 статьи 22 Федерального Закона № 44-ФЗ метод сопоставления рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах, идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Из материалов дела следует, что при проведении Крымфиннадзором плановой выездной проверки в ГУП «Вода Крыма» выявлено, что ГУП «Воды Крыма» расчет Н(М)ЦК по объекту закупки «выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Строительство ВОС <адрес>» (ИКЗ № осуществлен с применением формулы, определенной п. 3.21 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, однако сумма Н(М)Ц выведена неверно.

Пунктами 2.1.4, 2.1.5, 2.16 Должностной инструкции ведущего экономиста отдела закупок ГУП РК «Вода Крыма» предусмотрены следующие обязанности:

- разработка плана-графика, осуществление подготовки изменений для внесения в план-график, размещение в ЕИС плана-графика и внесение в него изменения;

- организация утверждения плана-графика;

- уточняет в рамках обоснования закупки начальной (максимальной) цены контракта и вносит ее обоснование в извещения об осуществлении закупок, приглашения принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами, документацию о закупке.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел закупок ГУП РК «»Вода Крыма» поступила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-7551 за подписью заместителя генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» ФИО4 (инициатора закупки) с согласованием (резолюцией) заместителя генерального директора- главного бухгалтера ФИО5, о внесении в план-график товаров, работ, услуг ГУП РК «Вода Крыма» объекта на выполнение проектно-изыскательных работ «Строительство ВОС <адрес>» согласно прилагаемой заявки.

Указанная заявка подписана начальником технического отдела УПСиИР ФИО6, содержит сведения о включении в план-график на август 2019 года позиции «Выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Строительство ВОС <адрес>» с суммой НМЦК в размере <данные изъяты> рубля.

ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС разместила соответствующие изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела финансового контроля и надзора в сфере услуг управления финансового контроля и надзора в сфере услуг и материального производства ФИО7 определения о возбуждении в отношении должностного лица ведущего экономиста отдела закупок ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ ведущий экономист отдела закупок ГУП «Вода Крыма» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения, так как описанные в диспозиции ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ действия не входят в ее должностные обязанности; срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.

Из материалов дела усматривается, что вмененное в вину ФИО2 административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, выводы судьи районного суда об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы в суде обоснованы.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.09.2020 года по делу № 12-652/2020 в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко