Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО5 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Заказчика – заместителя генерального директора по экономике и финансам краевого государственного унитарного предприятия «...» (далее - КГУП «...») ФИО2,

установила:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Заказчика – заместитель генерального директора по экономике и финансам КГУП «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ФИО1 – ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора гражданско-правового отдела прокуратуры Приморского края ФИО4,, указавшей на законность и обоснованность решения судьи, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

Частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

П. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ закреплено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются идеями равноправия и справедливости к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

В силу пункта 14 (3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352, при осуществлении закупки срок оплаты поставленных товаров по договору, заключенному по результатам закупки у субъекта малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 2 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, 2 ст. 3.4. Закона, конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством

Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

Конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется путем проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме.

В соответствии с абзацем 28 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014г. № 1352 (ред. от 29.12.2020г.) «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (вместе с «Положением об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема», «Требованиями к содержанию годового отчета о закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц у субъектов малого и среднего предпринимательства») - при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Как следует из материалов дела, в целях проверки поступившего в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ № обращения генерального директора ООО «...» о нарушении требований Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за выполненные работы на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Первореченского района г.Владивостока проведена проверка КГУП «..., в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между ООО «...» и КГУП «...» заключен договор № на поставку электротехнических материалов на сумму ... рублей.

Согласно условиям договора (п.3.1) срок поставки товара после подписания договора: в течение 45 календарных дней с момента поступления письменной заявки на отгрузку от покупателя. Оплата производится в течение 15 рабочих дней после поставки товара и подписания покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ документов и представленных поставщиком счета-фактуры и (или) товарной накладной (п.2.3 Договора).

Работы выполнены, пакет документов о приемке подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и соответственно платеж за оказанные услуги должен был произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем оплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ является микропредприятием.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения заместителя генерального директора по экономике и финансам КГКУП «...» ФИО1 к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских нормированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 переведен на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам КГУП «...» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.17 Должностной инструкции заместитель генерального директора по экономике и финансам КГУП «...» организует и обеспечивает своевременную оплату поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, а также отдельных этапов исполнения контрактов (договоров) по поставке товаров, выполненных работ, оказанию услуг, а также осуществляет контроль за финансовой дисциплиной в части своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по оплате в рамках заключенных КГУП «...» контрактов (договоров).

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение сроков оплаты товаров (работ, услуг) по договору с ООО «...», являющимся субъектом малого и среднего предпринимательств, а, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная вина выражается в том, что, имея возможность для соблюдения федерального законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, должностным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, поскольку он в силу своих служебных полномочий не обеспечил исполнение обязательств по своевременной оплате поставки электротехнических материалов в сроки, определенные договором.

ФИО1, будучи лицом, ответственным за контроль исполнения заявки на оплату контракта, имел реальную возможность выполнить требования правовых актов Российской Федерации, регулирующих сферу данных правоотношений, и осуществить все необходимые действия, направленные на соблюдение срока и порядка оплаты договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела не установлено, что ФИО1 принял все необходимые меры, направленные на соблюдение Заказчиком сроков оплаты по вышеуказанному договору.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о замене назначенного заместителю генерального директора по экономике и финансам КГУП «...» ФИО1 по наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны состоятельными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязи указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех вышеизложенных условий. Поэтому то обстоятельство, что правонарушение не привело к возникновению последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является достаточным для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует обязательное условие - правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку данное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в связи с чем, судья районного суда обоснованно не применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и не заменил штраф на предупреждение, оснований не согласиться с данным выводом судьи оснований не усматриваю.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке Приморским краевым судом, жалоба заявителя не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для отмены или изменения решения судьи Фрунзенского районного суда гг. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Заказчика – заместителя генерального директора по экономике и финансам КГУП «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1- ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко