Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рево А.Н. решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 июня 2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарт Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица- заместителя директора по технической части ООО «Айсберг 10» Рево А.Н. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарт Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по технической части Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг 10» (далее ООО «Айсберг 10» или Общество) Рево А.Н. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Рево А. Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что средства измерения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, являются собственностью ООО «УК «Ривер Капитал». В связи с этим, полагает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Просил постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя, 24 июня 2015 года Ленинским районным судом г.Самары вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Рево А.Н.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заместитель директора по технической части ООО «Айсберг 10» Рево А.Н. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Полагает, что при производстве по делу допущены грубые процессуальные нарушения, в связи с чем, просит состоявшееся по делу решение суда отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя Воробьеву Н.В. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО6 была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что на территории ООО «Айсберг 10» по адресу: <адрес>, выявлено применение средств измерений, применяемых в водомерном узле, тепловом узле, не прошли в установленном порядке поверку.

Манометры и термометры, применяемые в ООО «Айсберг 10», относятся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, используемым при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Преобразователи электрической энергии, применяемые в ООО «Айсберг 10», относятся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, используемым при осуществлении торговли и товарообменных операций (электроэнергии).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г, № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № назначение тепловых узлов - это теплоснабжение и горячее водоснабжение здания. При этом одним из важнейших пунктов подготовки тепловых узлов к отопительному сезону и эксплуатации тепловых сетей в тепловых узлах является поверка контрольно-измерительных приборов. Манометры, применяемые в тепловых узлах, по своим техническим характеристикам предназначены для измерения избыточного пара при контроле гидравлического режима. Термометры предназначены для контроля температурного режима тепловых сетей в тепловых узлах.

В соответствии с ч.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102- ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования.

Факт применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку был установлен Протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 15.05.15.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарт Самарской области ФИО4 в отношении заместителя директора по технической части ООО «Айсберг 10» Рево А.Н. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» целями настоящего Федерального закона являются: установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе, экономической безопасности; содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч. 6 Закона обязательные требования к измерениям, эталонам единиц величин, стандартным образцам и средствам измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

ООО «Айсберг 10» в своей деятельности использует тепловой узел с установленными в нем манометрами и термометрами, а также электричество с установленным счетчиком.

Виновность ООО «Айсберг 10» в совершении вмененного правонарушения подтверждается: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом проверки применения от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Рево А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, заместитель директора по технической части ООО «Айсберг 10» Рево А.Н., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Рево А. Н. о том, что средства измерения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении не являются собственностью ООО «Айсберг 10», были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения.

Доводы Рево А.Н. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Ленинского районного суда. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы, на которые Рево А.Н. ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по его мнению, грубых процессуальных нарушений, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, назначено Рево А.Н. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному и оснований к снижению или изменению указанного наказания суд не находит.

Порядок и срок давности привлечения Рево А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, либо прекращение производства по делу, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в отношении заместителя директора по технической части ООО «Айсберг 10» Рево А.Н. оставить без изменения, а жалобу Рево А.Н. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков