Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 июня 2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарт Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица- заместителя директора по технической части ООО «Айсберг 10» ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарт Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по технической части Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг 10» (далее ООО «Айсберг 10» или Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что средства измерения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, являются собственностью ООО «УК «Ривер Капитал». В связи с этим, полагает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Просил постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя, 24 июня 2015 года Ленинским районным судом г.Самары вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заместитель директора по технической части ООО «Айсберг 10» ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Полагает, что при производстве по делу допущены грубые процессуальные нарушения, в связи с чем, просит состоявшееся по делу решение суда отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя ФИО2 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО6 была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что на территории ООО «Айсберг 10» по адресу: <адрес>, выявлено применение средств измерений, применяемых в водомерном узле, тепловом узле, не прошли в установленном порядке поверку.

Манометры и термометры, применяемые в ООО «Айсберг 10», относятся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, используемым при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Преобразователи электрической энергии, применяемые в ООО «Айсберг 10», относятся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, используемым при осуществлении торговли и товарообменных операций (электроэнергии).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г, № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № назначение тепловых узлов - это теплоснабжение и горячее водоснабжение здания. При этом одним из важнейших пунктов подготовки тепловых узлов к отопительному сезону и эксплуатации тепловых сетей в тепловых узлах является поверка контрольно-измерительных приборов. Манометры, применяемые в тепловых узлах, по своим техническим характеристикам предназначены для измерения избыточного пара при контроле гидравлического режима. Термометры предназначены для контроля температурного режима тепловых сетей в тепловых узлах.

В соответствии с ч.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102- ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования.

Факт применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку был установлен Протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 15.05.15.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарт Самарской области ФИО4 в отношении заместителя директора по технической части ООО «Айсберг 10» ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» целями настоящего Федерального закона являются: установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе, экономической безопасности; содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч. 6 Закона обязательные требования к измерениям, эталонам единиц величин, стандартным образцам и средствам измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

ООО «Айсберг 10» в своей деятельности использует тепловой узел с установленными в нем манометрами и термометрами, а также электричество с установленным счетчиком.

Виновность ООО «Айсберг 10» в совершении вмененного правонарушения подтверждается: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом проверки применения от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, заместитель директора по технической части ООО «Айсберг 10» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что средства измерения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении не являются собственностью ООО «Айсберг 10», были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения.

Доводы ФИО1 о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Ленинского районного суда. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по его мнению, грубых процессуальных нарушений, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному и оснований к снижению или изменению указанного наказания суд не находит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, либо прекращение производства по делу, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в отношении заместителя директора по технической части ООО «Айсберг 10» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков