Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – начальника грузового района Акционерного общества «Ейский морской порт» Плахтеева С.Б. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Дробот Я.Я. от <Дата ...><№...> должностное лицо – начальник грузового района Акционерного общества «Ейский морской порт» Плахтеев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Плахтеев С.Б. считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно положений статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические липа, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны Окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использованиям воспроизводства природных ресурсов.

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 3 июня 2004 года № 74-ФЗ «Водный кодеке РФ» водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Исходя из положений части 1 статьи 42 Федерального закона от 3 июня 2004 года № 74-ФЗ «Водного кодекса Российской Федерации» следует, что при эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия: по охране водных объектов.В соответствии с частью 2 статьи 55 Федерального закона от 03 июня 2004 года № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов.

Как установлено судом первой инстанции, в период с <Дата ...> по <Дата ...> Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора на основании распоряжения Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от <Дата ...><№...> проведена плановая выездная проверка АО «Ейский морской порт» (Объект негативного воздействия на окружающую среду: морской порт, <№...>, категория объекта II, категория риска - высокая (2)).

<Дата ...> по результатам проведенной проверки государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Дробот Я.Я. составлен акт <№...>, согласно которому в 16 часов 00 минут установлено, что на объекте негативного воздействия на окружающую среду: морской порт, <№...> АО «Ейский морской порт» при осмотре территории <Дата ...> в 14 часов 00 минут было выявлено, что на причале <№...> АО «Ейский морской порт» производилась погрузка зерна. В результате производства погрузочных операций на кранцах, установленных на внешней стороне причала (со стороны акватории) и причале имелись просыпи груза.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом от <Дата ...> был составлен протокол об административном правонарушении <№...>

Согласно пункта 3 должностной инструкции начальника грузового района от <Дата ...> – начальник грузового района обеспечивает выполнение всех необходимых мероприятий по охране окружающей среды от загрязнения отходами производства.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом – начальником грузового района Акционерного общества «Ейский морской порт» Плахтеевым С.Б. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия начальника грузового района Акционерного общества «Ейский морской порт» Плахтеева С.Б. правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения начальника грузового района Акционерного общества «Ейский морской порт» Плахтеева С.Б. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года в отношении должностного лица – начальника грузового района Акционерного общества «Ейский морской порт» Плахтеева С.Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов