Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов УФАС по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заказчика – член комиссии Министерства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи, признании административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

Ответственность по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Частью 4 статьи 67 вышеуказанного закона предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 указанного закона, не допускается.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «...» на действия заказчика - Министерства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий <адрес> при проведении электронного аукциона на поставку оборудования – каркасных утепленных палаток, для восполнения резерва материальных ресурсов <адрес> для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (извещение №) было установлено, что аукционная комиссия Заказчика допустила нарушение части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

В протоколе рассмотрения заявки указано, что участнику закупки ООО «...» отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе. В случае использования в томе 3 части II настоящей документацией при описании характеристик товара слов «или эквивалент» участник закупки должен выбрать предложенный вариант или указать наименование эквивалента. Установлено, что первой части заявки на участие в аукционе в нарушение Тома 3 части II документации об аукционе, а также подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ не выбран предложенный вариант и не указан эквивалент в наименовании товара.

ООО «...» в заявке, поданной на участие в электронном аукционе, указаны конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, а также указано наименование товара в соответствии с документацией об аукционе.

В инструкции по заполнению заявки отсутствуют требования в части запрета указания слова «типа» в наименовании товара или в характеристиках товара. Заявка ООО «...» содержит информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ и соответствует требованиям документации об аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№ член комиссии Министерства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий <адрес>ФИО1, принял неправомерное решение о несоответствии заявки ООО «...» требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системы в сфере закупок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, документацией о проведении электронного аукциона, решением о проведении аукциона №.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Правонарушение, совершенное в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов УФАС по <адрес>, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова