Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Белокурихинского городского Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГг.р., проживающий в <адрес>, директор <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено в виде штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту УФАС по АК) *** от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ в связи с тем, что после размещения, на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, ДД.ММ.ГГ, муниципальным бюджетным образовательным учреждением <данные изъяты> (далее МБОУ <данные изъяты> заказа на поставку печатной продукции и опубликования ДД.ММ.ГГ на этом же сайте протокола ***, составленного по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок ***, ФИО1, являясь должностным лицом–директором <данные изъяты> в нарушение требований ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ»), ДД.ММ.ГГ, т.е. ранее срока, установленного указанным Законом, на 2 дня, заключил с ИП А.Н.А. гражданско-правовой договор *** о поставке печатной продукции для МБОУ <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления руководителя УФАС по АК, ссылаясь на то, что административное наказание несоразмерно тяжести совершенного правонарушения и степени вины, не отвечает принципу справедливости, правонарушение совершено не умышленно, нарушение срока заключения гражданско-правового договора не повлекло за собой дополнительных расходов бюджетных средств, не послужило причиной нарушения прав участников размещения заказа. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, просил постановление отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу.

Решением судьи Белокурихинского городского Алтайского края от 04 марта 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление руководителя Управления ФАС по АК отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на вышеприведенные доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Согласно ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона № 94-ФЗ, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Контракт, в силу ч. 2 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Частью 7.1 ст. 47 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

На основании ст. 63 Закона № 94-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, документацией, свидетельствующей размещение заказа путем запроса котировок, проведение и продление запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на поставку печатной продукции для МБОУ <данные изъяты> и размещения заказа на право заключения договора, котировочными заявками на поставку учебников, протоколом *** от ДД.ММ.ГГ о рассмотрении и оценки котировочных заявок, гражданско-правовым договором *** от ДД.ММ.ГГ на поставку печатной продукции, иными материалами дела.

Так, из материалов административного дела следует, что МБОУ <данные изъяты> является бюджетным образовательным учреждением. Учредителем школы и собственником имущества является муниципальное образование <адрес> Алтайского края в лице администрации <адрес> Алтайского края. Данное обстоятельство подтверждается копией Устава муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты> ( л.д. 25-57).

Согласно п. 5.5 Устава МБОУ «БСОШ ***» директор школы вправе действовать и представлять интересы школы без доверенности.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-л, ФИО1 назначен на должность директора МБОУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ между администрацией города и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ ***лс, ФИО1 приступил к работе в должности МБОУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ директора МБОУ <данные изъяты> в целях проведения запроса котировок, принято решение о размещении заказа на право заключения гражданско-правового договора на поставку печатной продукции для МБОУ <данные изъяты> совместно с Уполномоченным органом по размещению заказов администрацией <адрес> способом запроса котировок; в этот же день на имя главы администрации города Белокуриха бывшим директором школы ФИО2 подана заявка на размещение заказа путем проведения запроса котировок; извещение *** о проведении запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на поставку печатной продукции для МБОУ <данные изъяты> утверждено директором школы и согласовано с главой администрации города ДД.ММ.ГГ. На основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***р извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru. ДД.ММ.ГГ в форме электронного документа поступила котировочная заявка на поставку печатной продукции от ИП ФИО3, которой присвоен регистрационный номер <данные изъяты>

В связи с тем, что после дня окончания срока подачи котировочных заявок, была подана только одна котировочная заявка, распоряжением главы администрации города от ДД.ММ.ГГ ***р срок подачи котировочных заявок был продлен до ДД.ММ.ГГ включительно, о чем размещена информация на официальном сайте РФ. ДД.ММ.ГГ в форме электронного документа поступила котировочная заявка на поставку печатной продукции от ООО фирма <данные изъяты> которой присвоен регистрационный номер ***

Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок на право заключения гражданско-правового договора на поставку печатной продукции для МБОУ <данные изъяты> состоялась ДД.ММ.ГГ, по результатам которой, ДД.ММ.ГГ, составлен протокол ***, в п. 8.1 которого указано, что победителем в проведении запроса котировок признана ИП ФИО3, котировочная заявка которой отвечает всем установленным требованиям, в которой указана наиболее низкая цена товара.

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок был опубликован ДД.ММ.ГГ

По результатам проведенного запроса котировок, гражданско-правовой договор *** «На поставку печатной продукции для МБОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ между заказчиком МБОУ <данные изъяты> и поставщиком-ИП ФИО3 был подписан от лица заказчика ФИО1, в нарушение срока заключения договора, предусмотренного ч. 7.1. ст. 47 Закона, а именно раньше, предусмотренного законом срока на 2 дня.

Постановлением прокурора г. Белокурихи от ДД.ММ.ГГ в отношении директора МБОУ <данные изъяты> ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в УФАС по АК.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение положений ч. 7.1 ст. 47 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в заключении гражданско-правового договора с нарушением срока, установленного данным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 7.32 КоАПРФ.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, является формальным и для квалификации не требуют в качестве противоправного деяния наступления каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных интересов.

Поэтому в данном случае не применим принцип малозначительности.

Нарушений, влекущих отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Белокурихинского городского Алтайского края от 04 марта 2013г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это решение оставить без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Н.М. Хоролич