Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу инспектора ДПС роты №** батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.10.2014 по делу по жалобе Агутина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми К. от 05.09.2014 за №** на Агутина А.В. наложено административное взыскание в сумме 1500 рублей по ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно постановлению 05.09.2014 в 21 час 48 минут Агутин А.В., управляя автомобилем г/н ** на ул. **** г. Перми, в районе дома №** в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.10.2014, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Агутина А.В., постановление должностного лица от 05.09.2014 отменено; производство по делу об административном правонарушении в отношении Агутина А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит данное решение отменить, указывает на то, что Агутин А.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Дело было рассмотрено судьей районного суда необъективно, решение принято на основании объяснений Агутина А.В. и видеозаписи, должностное лицо в судебное заседание не вызвалось. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы по причине получения копии решения лишь 16.12.2014.

С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ и при отсутствии в материалах доказательств иной даты получения полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, нежели указана в ходатайстве, срок для подачи жалобы заявителю жалобы восстановлен.

В судебное заседание заявитель жалобы – должностное лицо К., Агутин А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.10.2014 не усматриваю.

Отменяя постановление от 05.09.2014, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности совершения Агутина А.В. деяния, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ. Решение судьи районного суда должным образом мотивировано.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из данной нормы, обязанность по доказыванию наличия в действиях лица состава административного правонарушения возложена на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. В данном случае должностным лицом безусловные доказательства нарушения Агутиным А.В. требований п.13.1 Правил дорожного движения (в том числе, рапорты, объяснения, схема совершения правонарушения, из которых были бы видны обстоятельства совершения Агутиным А.В. правонарушения) не представлены. Вместе с тем, Агутин А.В. изначально отрицал наличие пешеходов и, соответственно, совершение им административного правонарушения.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения Агутина А.В. к административной ответственности за события, имевшие место 05.09.2014, истек. В связи с изложенным за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Агутина А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность принятого судьей решения, не установлены. Решение вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для отмены решения судьи районного суда от 31.10.2014 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.10.2014 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС роты №** батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Климко Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С.Филатова