Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил: постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по РК от 27.01.2015 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда РК от 04.03.2015 постановление по делу изменено в части назначенного наказания – размер назначенного ФИО1 административного штрафа снижен до (...) руб.

С решением судьи не согласна ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления не имела статус индивидуального предпринимателя, однако к ней применено наказание в пределах санкции для должностных лиц, что, по ее мнению, необоснованно. Полагает, что совершенное ею деяние является малозначительным.

Заслушав представителя Территориального органа Росздравнадзора по РК Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.28 КоАП РФ нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила государственной регистрации медицинских изделий утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, (...) в аптеке по адресу (...) допустила в обращении незарегистрированное медицинское изделие – маска медицинская защитная трехслойная на резинках с носовым фиксатором производства (...)

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.10.2014, где изложено событие административного правонарушения и его состав, актом проверки от (...), фотографиями, выпиской из ЕГРИП, иными материалами дела.

Факт совершения данного административного правонарушения ФИО1 по существу не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы допущенное нарушение нельзя признать малозначительным, поскольку нахождение в обороте незарегистрированного медицинского изделия создает угрозу здоровью граждан.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ. Административное наказание, назначенное судьей, соответствует минимальной санкции статьи.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого постановления статуса индивидуального предпринимателя и, как полагает ФИО1, невозможности применения к ней наказания в пределах санкции для должностных лиц, являются несостоятельными, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО1 такой статус имела. ФИО1 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя впоследствии на основании собственного решения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены либо изменения постановления должностного лица или решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

В связи с этим оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил: решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов