Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Горно-Алтайску "К..." на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9августа 2016 года, которым

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Горно-Алтайску "К..." от 24.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Колесниченко Н.С. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Горно-Алтайску Корсуна Г.А. от 24.06.2016 года Колесниченко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 августа 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным решением не согласился начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Горно-Алтайску "К..." и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его обнаружения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Горно-Алтайску "К...", поддержавшего доводы жалобы, Колесниченко Н.С. и его защитника Пустогачева Н.А., возражавших против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в частности, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела усматривается, что днем обнаружения административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, совершенного Колесниченко Н.С., является 23.04.2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Исходя из вышеизложенного, срок привлечения Колесниченко Н.С. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ истек 23.06.2016 года, а постановление должностного лица вынесено 24.06.2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судья городского суда обоснованно приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления истек срок привлечения к административной ответственности, в связи с чем обосновано отменил вынесенное постановление должностного лица и прекратил производство по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его обнаружения, нахожу несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. Категория правонарушений, за совершение которых может быть возложена административная ответственность в течение года со дня совершения административного правонарушения,предусматривается ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Данная норма предусматривает, что за нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения к административной ответственности в течение года виновное лицо может быть привлечено только за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст. 12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ. Статья 12.34 КоАП РФ в данный перечень не включена, поэтому на неё распространяется общий срок привлечения к административной ответственности два месяца, но этот срок должностным лицом не был соблюден.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, заявителем не приводится.

Каких-либо нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колесниченко Н.С. судьей городского суда допущено не было.

С учетом изложенного выше оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 августа 2016 года в отношении Колесниченко Н.С. по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Горно-Алтайску "К..." – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух