Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Чуйковой Ю.В. рассмотрел 18 апреля 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу руководителя Управления ФАС России по Камчатскому краю Светловой И.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии предварительного отбора – консультанта отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края Липатьева С.Н., отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/92-17АДА от 13 декабря 2017 года должностное лицо - член Комиссии предварительного отбора № 4-ПО/17 - консультант отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что консультант отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО1, являясь членом Комиссии предварительного отбора № 4-ПО/17 по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, 18 апреля 2017 года без соответствующих доказательств и документов, подтверждающих, что Фондом капитального строительства многоквартирных домов Камчатского края был расторгнут договор № 41/2016 на выполнение работ по капительному ремонту многоквартирного дома от 17 мая 2016 года с ООО «<данные изъяты>», отклонил и признал заявку ООО «<данные изъяты>» несоответствующей требованиям, установленным п.п. «е» п. 23 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 (далее - Положение), чем нарушил требования п.п. 48, 51 данного Положения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния. Полагал, что решение о несоответствии ООО «<данные изъяты>», как участника предварительного отбора подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края, требованиям документации по проведению предварительного отбора и невключении его в реестр квалифицированных подрядных организаций, оформленное протоколом № 3 от 18 апреля 2017 года, было принято на законных основаниях, в связи с представлением ООО «<данные изъяты>» недостоверной информации, касающейся отсутствия ранее заключенных договоров, расторгнутых по решению суда или расторгнутых одной из сторон контракта в случае существенных нарушений участником предварительного отбора условий контракта. Указал, что данное обстоятельство в достаточной степени подтверждается информаций, изложенной в письме Фонда капитального ремонта Камчатского края № 05/1108.2017 от 1 марта 2017 года, в частности, об обстоятельствах расторжения договора № 41/2016 от 17 мая 2016 года, заключенного между Фондом капитального ремонта Камчатского края и ООО «<данные изъяты>». При этом полагал, что необходимость запрашивать иные документы в подтверждение факта наличия расторгнутого договора отсутствовала. Вместе с тем указал, что на основании решения УФАС России по Камчатскому краю от 5 мая 2017 года по делу № 21-05/09-17Ж в адрес органа, уполномоченного на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, было выдано предписание, в соответствии с которым протокол № 3 от 18 апреля 2017 года был отменен в части признания заявки ООО «<данные изъяты>» несоответствующей требованиям действующего законодательства, заявка была повторно рассмотрена 22 мая 2017 года, в результате чего ООО «<данные изъяты>» было включено в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи руководитель Управления ФАС России по Камчатскому краю ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, просит решение отменить. Полагает, что решение о невключении ООО «<данные изъяты>» в реестр квалифицированных подрядных организаций по результатам предварительного отбора повлекло неправомерное ограничение общества в осуществлении им хозяйственной и экономической деятельности, а также нанесло ему существенный вред, поскольку ООО «<данные изъяты>» было вынуждено обратиться в УФАС по Камчатскому краю с жалобой по вопросу необоснованного отклонения заявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 48, 51 Положения о привлечении подрядных организаций комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В период рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора:

а) осуществляет проверку заявок на участие в предварительном отборе на соответствие установленным требованиям;

б) проводит проверку заявки на участие в предварительном отборе и входящих в ее состав документов на предмет объективности, достоверности, отсутствия противоречий, в том числе проводит такие проверки в срок, не превышающий 14 календарных дней, по заявлениям физических и (или) юридических лиц, поступившим в ее адрес или в адрес органа по ведению реестра, о недостоверности информации, представленной участником предварительного отбора;

в) принимает решения по результатам проводимых проверок в случае, если они проводятся в связи с поступившими заявлениями, указанными в подпункте «б» настоящего пункта. При этом такое решение должно быть принято комиссией по проведению предварительного отбора до заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда, придя к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления руководителя УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/92-17АДА от 13 декабря 2017 года в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, вместе с тем сделал вывод о доказанности должностным лицом административного органа наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2017 года ФИО1 принимал участие в заседании Комиссии по предварительному отбору подрядных организаций (номер предварительного отбора: 4-ПО/17), предметом заседания которой являлось рассмотрение заявок юридических лиц на участие в предварительном отборе подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 20-30).

В соответствии с протоколом № 3 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края, от 18 апреля 2017 года, комиссией по предварительному отбору принято решение о невключении ООО «<данные изъяты>» в реестр квалифицированных подрядных организаций в связи с выявленным несоответствием претендента требованиям, установленным п.п. «е» п. 23 Положения о привлечении подрядных организаций (л.д. 23).

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» принимало участие в предварительном отборе подрядных организаций только в качестве претендента на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций. При этом электронный аукцион на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не проводился.

По этим основаниям в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена Комиссии предварительного отбора № 4-ПО/17 – консультанта отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Камчатского

краевого суда подпись ФИО3

Верно:

Судья Камчатского

краевого суда ФИО3