Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Управляющая компания «Управдом» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 12 ноября 2021 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 12 ноября 2021 года ООО «Управляющая компания «Управдом» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «Управляющая компания «Управдом» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что информация об исполнении обращения была доведена до ФИО12 по телефону 9 августа 2021 года; просьбы о письменном ответе на обращение не поступало; суд и должностное лицо не разобрались в сути совершенного административного правонарушения, которое является малозначительным, назначенное наказание является чрезмерно суровым; документы по делу об административном правонарушении составлены в отношении другого юридического лица – ООО «УК «Управдом», которое зарегистрировано в г. Новочебоксарске; суд проигнорировал факт, является ли собственником жилого помещения <адрес>ФИО12, при этом в процессуальных документах указано об обращении собственника помещения <адрес>; заявлений от собственников дома <адрес> не поступало; жалоба рассмотрена Московским районным судом с нарушением подведомственности, поскольку административные правонарушения, предусмотрены ст. 7.23.3 КоАП РФ, совершенные юридическим лицом, рассматриваются арбитражным судом.

В судебное заседание директор ООО «Управляющая компания «Управдом» ФИО1, заместитель руководителя Госжилинспекции Чувашии – главный государственный жилищный инспектор Чувашской Республики ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Госжилинспекции Чувашии ФИО3 представил отзыв на жалобу, в которой просит оставить акты без изменения, указывая, что в инспекцию обратился собственник помещения <адрес>.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Чекмарева И.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

На основании п. 2 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищный Кодекс Российской Федерации и Правила № 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации. Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению МКД. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе стандартов по приему и рассмотрению заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 названных Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 указанных Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 данных Правил каналам связи;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354;

иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (пункт 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 этих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из постановления должностного лица следует, что ООО «УК Управдом», осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами нарушен предусмотренный пунктами 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами срок предоставления ответа на обращение (вх. 1120 от 8 августа 2021 года) собственника помещения № в многоквартирном доме №.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности по настоящему делу.

Суд первой инстанции при проверке законности постановления о назначении административного наказания с этими выводами должностного лица согласился.

Между тем с принятым судебным актом судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Однако требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судом первой инстанции не выполнены, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом не проверена.

Как следует из материалов дела, в жалобе на постановление директор Общества, выражая несогласие с постановление, ссылался на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении указано, что внеплановая проверка Общества проведена на основании обращения собственника помещения <адрес>, что указанным собственником направлено обращение в Управляющую компанию. Между тем, обращения собственника помещения <адрес> в Управляющую компанию не поступало. Также указал, что к материалам дела не приложены документы, подтверждающие, что ФИО12 является собственником <адрес>.

Между тем судом первой инстанции при рассмотрении жалобы указанным доводам и обстоятельствам оценка не дана, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств и установлении всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 данного Кодекса, не соблюдены.

Из буквального содержания постановления должностного лица следует, что в ходе проверки в отношении ООО «УК «Управдом» установлено, что собственники жилых помещений в доме <адрес>, установлено, что собственном жилого помещения № дома № в управляющую компанию направлено обращение (вх.№ от 5 августа 2021 года) по вопросу неплотности закрытия входной двери. В ходе запроса административным органом информации у управляющей компании (вх. № от 11 октября 2021 года) представлены сведения, подтверждающие представление ответа указанному собственнику. Однако в нарушение ст. 36 Правил № 416 ответ собственнику жилого помещения № направлен лишь 8 октября 2021 года, при сроке направления ответа ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией не соблюден срок представления ответа на обращение собственника помещения № 41.

В решении судьи обстоятельства дела изложены аналогично постановлению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении должностного лица и решение судьи обстоятельства дела установлены не полностью, не указана дата проведения внеплановой проверки, фамилия и инициалы собственника помещения № дома № (адрес, улица), обратившегося с заявлением в управляющую компанию.

При этом само обращение собственника жилого помещения № дома №, поступившее в Управляющую компанию 5 августа 2021 года (вх.№ №), по вопросу неплотности закрытия входной двери, в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела судьей данное обращение не истребовалось и в судебном заседании не исследовалось.

Кроме того, следует отметить, что в постановлении должностного лица от 12 ноября 2021 года имеется ссылка на положение ст. 2.4 КоАП РФ и ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не применимы в данном случае.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда не дал оценку данному обстоятельству.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики обращением № от 27 сентября 2021 года, должностными лицами административного органа на основании распоряжения заместителя руководителя № от 8 октября 2021 года проведена внеплановая документарная проверка ООО Управляющая компания «Управдом», расположенной по адресу: <адрес>, в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно обращению № 14903, поступившему в Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики 27 сентября 2021 года, заявителем по нему является ФИО12, проживающая по адресу: г<адрес>, которая сообщает, что ООО «УК «Управдом» на заявление № от 5 августа 2021 года не дан ответ.

В материалах дела имеется скриншот ответа УК «Управдом» от 8 октября 2021 года, адресованный ФИО12, по поводу регулирования домофона магнита входной двери подъезда дома <адрес>.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Основанием для возбуждения должностным лицом Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом» послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о нарушении требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом при рассмотрении обращения гражданина.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеназванных требований жалоба директора ООО «Управляющая компания «Управдом» рассмотрена судом в отсутствие потерпевшей ФИО12, которая о месте и времени рассмотрения жалобы не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, состоявшееся по делу решение судьи районного суда не может быть признано законным.

Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 12 октября 2021 года составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом из содержания уведомления – запроса от 8 октября 2021 года следует, что Общество уведомляют о проведении внеплановой документарной проверки, предлагают представить копию обращения собственника и явиться в 15 часов 12 октября 2021 года в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики для составления и подписания материалов проверки, и в случае выявления нарушений в части не представления или несвоевременного предоставления ответа на обращение собственника помещения <адрес> возбуждения административного дела по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении законного (уполномоченного) лица и (или) юридического лица (л.д. 60).

Таким образом, в извещении указано о составлении протокола в случае выявления нарушений, т.е. под условием. Следовательно, предугадать в отношении кого именно (Общества или законного представителя) будет составлен протокол об административном правонарушении, невозможно, равно как и иметь представление о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол.

Из содержания протокола № от 12 октября 2021 года следует, что он составлен на основании обращения собственника помещения <адрес>.

Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки суда первой инстанции, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер.

С учетом изложенного, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Доводы заявителя о том, что жалоба рассмотрена Московским районным судом г. Чебоксары с нарушением подведомственности, со ссылкой на то, что дела, предусмотренные ст. 7.23.3 КоАП РФ, совершенные юридическим лицом, рассматривается арбитражными судами, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.3, вышеуказанного Кодекса.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., в свою очередь, требования, изложенные в разделе VII, пункте 34 раздела VIII Правил № 416, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в МКД, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в МКД различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не отнесены законодателем к лицензионным.

Оспариваемое постановление вынесено в отношении Общества за нарушение, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, и жалоба на это постановление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10), и абзац второй пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Само по себе наличие статуса юридического лица не дает основания для отнесения спора с их участием к подведомственности арбитражного суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношенииООО «Управляющая компания «Управдом» отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение04.04.2022