Решение № 21-106 от 25.02.2016 Мурманского областного суда (Мурманская область)

Дело № 21 – 106

Судья – Гулевский Г.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 25 февраля 2016 года

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу председателя правления ЖСК «Мурманск-33» Чернышева А.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № *** административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 25 ноября 2015 года председатель правления ЖСК «Мурманск-33» Чернышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде предупреждения.

Вынесенное постановление обжаловано в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 15 января 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Чернышев А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Приводит доводы о том, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку как член коллегиального исполнительного органа не является должностным лицом, на которое распространяется административная ответственность.

Выслушав Чернышева А.А., проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно п. 9.2.49 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 N 68-971, физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В силу пункта 9.3.7, собственники (правообладатели) зданий и сооружений обязаны:

- систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов;

- проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

- при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

- очищать фасады от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов;

- очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей;

- производить текущий ремонт фасадов, в том числе его отдельных элементов (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов и других), окраску фасадов;

- производить очистку и содержание в надлежащем состоянии домовых знаков.

Из материалов дела следует, что _ _ .2015 г. в период с 10.00 до 16.00 час. на фасаде дома № * по ул. *** в г. *** выявлены графические изображения, надписи, работы по удалению которых не организованы.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в акте обнаружения административного правонарушения от _ _ ..2015 г.

Обсуждая вину Чернышева А.А., судья районного суда проанализировал собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от _ _ .2015 г., акт от _ _ .2015 г., фотоматериалы, объяснения правонарушителя, признав вину Чернышева А.А. доказанной.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение правильно квалифицировано по статье 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Постановление вынесено уполномоченным органом – администрацией комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск, наказание определено в пределах санкции ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях», с учетом установленных по делу смягчающих вину обстоятельств.

Приводимые в жалобе о том, что Чернышев А.А. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, проверены судьей Первомайского районного суда с учетом положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Организация и деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов, правовое положение их органов управления определяются в соответствии с нормами раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 116.1, 119 ЖК РФ видно, что председатель правления кооператива является должностным лицом, обеспечивающим выполнение решений правления кооператива, без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы, совершает сделки, осуществляет иные полномочия в интересах кооператива.

Поэтому оснований признать выводы судьи Первомайского районного суда г. Мурманска неправильными не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Чернышева А.А. – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина