ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
г.Уфа РБ 31 августа 2016 года
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Валетдиновой Р.Р.,
с участием ФИО1. – защитника Общества с ограниченной ответственностью «...»,
ФИО2. – представителя заместителя председателя Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО7, вынесшего постановление о назначении административного наказания,
в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «...»,
извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу заместителя председателя Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО7 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года, которым:
постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя председателя Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО7 №... от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» отменено, дело возвращено в Нефтекамский территориальный комитет Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на новое рассмотрение,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя председателя Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО7 №... от 14 июня 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 900000 рублей за нарушение требований статей 10.1, 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», выразившееся в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, а именно за осуществление добычи глины на участке недр, расположенном в ......3км севернее восточной окраины с.... г...., ... метров по направлению на восток от автодороги ..., что выявлено 12 мая 2016 года (л.д.75-78).
Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 02 августа 2016 года по жалобе директора Общества ФИО3. вынесено выше приведенное решение (л.д.127-132).
Не соглашаясь с решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года, заместитель председателя Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО7 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая необоснованным, постановление оставить в силе, указывая, что незаконный факт добычи глины на участке недр, расположенном в ...3км севернее восточной окраины с.... г...., ... метров по направлению на восток от автодороги ... подтвержден материалами дела, запечатлен на цифровую фотокамеру «...», осмотр производился с применением GPS навигатора Garmin и 20 метровой рулетки, расстояние от с.... до разрабатываемого карьера было измерено в присутствии понятых, что подтверждается протоколами осмотра от 12, 17, 20 мая 2016 года.
Также указывается, что на момент пересмотра судом постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежало прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав возражения защитника ООО «...» ФИО4., свидетеля ФИО5., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно материалам дела, в целях реализации муниципального контракта №... от 15 сентября 2014 года, заключенного между Администрацией ГО г.... РБ и Обществом, предметом которого является выполнение работ по строительству продолжения улицы ... протяженностью ... метров в г...., администрацией Обществу выдано поручение №... от 12 мая 2016 года на выемку грунта общим объемом ... куб.метров на участке недр площадью ..., расположенном в ...2км северо-восточнее восточной окраины с.... (л.д.114).
Между Администрацией ГО г.... РБ и Обществом заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности от 12 мая 2016 года, в соответствии с которым Администрация представляет в собственность Обществу участок недр общей площадью ..., расположенный в ...2км северо-восточнее восточной окраины с.... согласно ситуационному плану, являющемуся приложением к договору (л.д.62).
Постановлением должностного лица органа надзора №... от 14 июня 2016 года Обществу вменено осуществление добычи глины на участке недр, расположенном в ...3км севернее восточной окраины с.... г...., ... метров по направлению на восток от автодороги ....
Согласно доводам Общества, добыча глины осуществляется из карьера, расположенном на участке в 1,2км северо-восточнее окраины с.... на основании разрешения администрации города.
Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица №... от 14 июня 2016 года о назначении Обществу наказания и направляя дело на новое рассмотрение в орган надзора не принял протоколы осмотра от 12, 17, 20 мая 2016 года в качестве доказательств, подтверждающих, что Обществом осуществлялась добыча глины на участке недр, расположенном в ...3км севернее восточной окраины с.... г...., ... метров по направлению на восток от автодороги ..., поскольку они не содержат объективных данных о способе, методе определения местоположения разрабатываемого Обществом участка недр (географических координат, ориентира). У судьи первой инстанции возникли сомнения относительно местоположения спорного участка и что Общество не имеет права пользования недрами на указанном участке, где осуществлялась добыча глины, ссылаясь на показания начальника отдела жизнеобеспечения Администрации ГО г.... РБ ФИО6. о том, что грунт вывозится с карьера в ...2км северо-восточнее окраины с.... на основании разрешения администрации города.
С выводом судьи первой инстанции о наличии неустранимых сомнений относительно координат карьера, откуда вывозится грунт, нельзя не согласиться.
Опровергнуть доводы Общества о том, что участок недр в ...3км севернее восточной окраины с.... и участок недр, расположенный в ...2км севернее восточной окраины с.... находятся в одном карьере, предоставленном Обществу для вывоза грунта, возможным не представляется, в связи с чем постановление должностного лица отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными.
Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения данного правонарушения.
Вмененное нарушение, связанное с пользованием недрами без лицензии на пользование недрами, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся (л.д.113). Днем его обнаружения является 12 мая 2016 года. Направляя дело на новое рассмотрение, судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи городского суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО7 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова