Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу С.А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 ноября 2018 года по делу по жалобе С.А.В. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГ***, которым

должностное лицо – управляющий общества с ограниченной ответственностью «МПА-1» С.А.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному консультантом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, Управление) К.Н.Г., в ходе осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГ было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «МПА-1» (далее – ООО «МПА-1», Общество) осуществляется производство и оборот алкогольной продукции, а именно сидра «BarStyle» («Бар Стайл») яблочного особого полусладкого со вкусом коктейля «Виски-Кола», не соответствующего по заключению эксперта требованиям ГОСТ 31820-2012 «Сидры. Общие технические условия». В связи с изложенным было установлено, что информация, содержащаяся на этикетках алкогольной продукции, произведенной ООО «МПА-1», а именно сидр «BarStyle» («Бар Стайл») яблочный особый полусладкий со вкусом коктейля «Виски-Кола», алк. 5,9%, вводит потребителей в заблуждение, так как указанная алкогольная продукция сидром не является, поскольку сидр не может содержать иных ингредиентов, кроме тех, которые определены п.12.4 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ГОСТ 31820-2012. Лицом, ответственным за соблюдение ООО «МПА-1» требований законодательства, требований к обороту алкогольной продукции, требований ГОСТа в период с 19 июля 2016 года по 09 ноября 2017 года являлся управляющий Обществом С.А.В.. Действия С.А.В. квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

С.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и малозначительностью совершенного правонарушения. При этом указал, что несоответствие продукции ГОСТам и ТУ, введенным для добровольного применения в Российской Федерации в части качественных характеристик, не свидетельствует о том, что данная продукция не является сидром, и не может рассматриваться как правонарушение, влекущее административную ответственность по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом на производимые сидры публично заявлена Декларация о соответствии (регистрационный номер ТС №RU Д-RU.АГ52.В.07135), зарегистрированная ДД.ММ.ГГ в ИЦ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» и подтверждающая соответствие производимой продукции техническим регламентам и документам стандартизации. С.А.В. указал, что не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ*** и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ. Исходя из материалов дела, временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГ, однако протокол об административном правонарушении был составлен только ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о нарушении сроков его составления. Документы, подтверждающие продление срока административного расследования, С.А.В. не предоставлялись. Также на момент вынесения постановления истек предусмотренный законом срок давности привлечения лица к административной ответственности. Совершение правонарушения не повлекло причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных или растений, не создало угрозу причинения такого вреда и, следовательно, наказание могло быть заменено на предупреждение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С.А.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжая настаивать на том, что на момент вынесения оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек.

С.А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Федеральный закон №29-ФЗ) обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно статье 1 вышеназванного Федерального закона под нормативными документами понимаются, в том числе, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12.4 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ сидр - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения яблочного сусла и (или) восстановленного яблочного сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода.

Федеральный закон №171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов (пункт 3 статьи 11).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 декабря 2014 №246, применение при выпуске алкогольной продукции – сидров ГОСТ 31820 обеспечивает соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №880 (далее – ТР ТС 021/2011).

Исходя из изложенного следует, что несоответствие государтсвенному стандарту влечет за собой выпуск продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011.

С 01 июля 2013 года приказом Росстандарта от 29 ноября 2012 года №1682-ст введен в действие ГОСТ 31820-2012 «Сидры. Общие технические условия».

Согласно пункту 3.1 ГОСТа 31820-2012 сидр - это винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не менее 1,5% и не более 6,0%, изготовленный из сброженного яблочного сусла или сброженного восстановленного яблочного сока (виноматериалов) без насыщения, или искусственным насыщением двуокисью углерода, или насыщением двуокисью углерода в результате брожения и давлением двуокиси углерода в бутылках не менее 100 кПа при 20 °C. Сидр относится к натуральным напиткам.

Сидры изготавливаются из яблок. Допускается использование не более 15% груш (пункт 4.1.1 ГОСТа 31820-2012).

Понятие сидра в ГОСТе 31820-2015, введенном в действие с 01 января 2017 года взамен ГОСТа 31820-2012, аналогично.

Согласно пунктам 4.2 ГОСТа 31820-2012 и 5.2 ГОСТа 31820-2015 в разделе разрешенных для производства материалов ароматизаторы не указаны, данный перечень сырья является закрытым.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») установлен перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе, правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента ТР ТС 021/2011, в числе которых указан ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 51074-2003 производитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Принятый в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №881 Технический регламент «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 (далее – ТР ТС 022/2011) устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Маркировка пищевой продукции должна содержать сведения о составе пищевой продукции (подпункт 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

Маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей) (пункт 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении *** возбужденному в отношении ООО «МПА-1», было установлено, что представленный на исследование образец алкогольной продукции (Сидр «Barstyle» («БарСтайл») яблочный особый полусладкий со вкусом коктейля «Виски-Кола» 5,9% об., дата розлива – 21 февраля 2017 года), не соответствует требованиям ГОСТа 31820-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям, а именно:

-органолептические свойства данного напитка определяют ароматизатор и краситель, а не типичные продукты брожения, установленного требованиями ГОСТ 31820, вида сырья;

- по физико-химическим показателям выявлены отклонения в части превышения максимально допустимой массовой концентрации сахаров (допустимый уровень 30,0-50,0 г/дм?, а фактический уровень составляет 120,0 г/дм?);

- выявлено наличие пищевых добавок, запрещенных к использованию в технологии натуральных алкогольных напитков (сидров), получаемых способом брожения, а именно: сахарин Е954-подсластитель, бензонат натрия Е211 – консервант, тартразин Е102 – синтетический краситель.

Информация, содержащаяся на этикетках данной алкогольной продукции, вводит потребителей в заблуждение, поскольку алкогольная продукция сидром не является и не может содержать иных ингредиентов, кроме тех, которые определены пунктом 12.4 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ и ГОСТ 31820.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года по делу №А03-9035/2017 ООО «МПА-1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МПА-1» – без удовлетворения.

Факт совершения С.А.В. вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МПА-1»; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ*** с приложенной фототаблицей; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ***; протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГ***; трудовым договором от ДД.ММ.ГГ, заключенным ООО «МПА-1» со С.А.В.; приказом ООО «МПА-1» от ДД.ММ.ГГ о принятии С.А.В. на должность управляющего ООО «МПА-1»; должностной инструкцией управляющего Обществом, утвержденной директором ООО «МПА-1» ДД.ММ.ГГ, с которой С.А.В. ознакомлен в этот же день и согласно которой в его должностные обязанности входит обеспечение соблюдения Обществом требований законодательства, предъявляемых к обороту алкогольной продукции, требований ГОСТа (п. 2.31).

Перечисленные доказательства получили надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной оценки этих доказательств не имеется.

Выводы должностного лица о наличии в действиях С.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о пропуске срока для привлечения к административной ответственности, который, по мнению С.А.В., следует исчислять с момента подачи в МРУ Росалкогольрегулирования уведомления о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции *** от ДД.ММ.ГГ, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, на которое ссылается С.А.В., предусмотрена обязанность представления уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и порядок ведения федерального реестра алкогольной продукции.

С.А.В. ошибочно полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента подачи в МРУ Росалкогольрегулирования уведомления от 15 апреля 2016 года, поскольку спорная алкогольная продукция была произведена 21 февраля 2017 года, 22 февраля 2017 года должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования был осуществлен отбор проб сидра для исследования, экспертное заключение о её несоответствии требованиям ГОСТа 31820-2012 составлено 29 марта 2017 года, таким образом, к моменту вынесения постановления от 20 февраля 2018 года срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено С.А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о возможности замены административного штрафа предупреждением подлежит отклонению, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, правил, затрагивало права потребителей в сфере обращения соответствующих товаров, чем создавалась существенная угроза жизни и здоровью граждан.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу С.А.В. – без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк