Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурсы» Мисюковой А.В., по доверенности от 10 мая 2017 года,

представителя органа государственного контроля – Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Республике Башкортостан Давлетшина В.Р. по доверенности от 09 января 217 года,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурсы» Мустакимова ФИО9 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года, которым

постановление №05-85 руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по Республики Башкортостан Петрова Ю.А. от 26 июля 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурсы» по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей оставлено без изменения, жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурсы» Мустакимова Х.Д. без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее – Управление Россельхознадзора по РБ) Гаитбаева Р.М. №ЮЛ-001758 от 30 июня 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурсы» (далее ООО «Стройресурсы») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в невыполнении обязательных фитосанитарных мероприятий по улучшению земель, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно за то, что на земельном участке с кадастровым номером №..., в адрес на площади 0,5 га, допущено загрязнение (захламление) земель сельскохозяйственного назначения отходами производства и потребления (л.д.108).

26 июля 2016 года руководителем Управления Россельхознадзора по РБ Петровым Ю.А. вынесено постановление №05-85 о привлечении ООО «Стройресурсы» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ (л.д. 125).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица № 05-85 от 26 июля 2016 года, директор ООО «Стройресурсы» Мустакимов Х.Д. обратился с жалобой в суд.

17 мая 2016 года судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан вынесено обжалуемое решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года, директор ООО «Стройресурсы» Мустакимов Х.Д. предлагает отменить постановление должностного лица № 05-85 от 26 июля 2016 года за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, указывая, что общество не является субъектом правонарушения, судом не дана оценка относимости и допустимости доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «Стройресурсы» Мисюкову А.В., представителя органа государственного контроля – Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Республике Башкортостан Давлетшина В.Р., проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья первой инстанции, соглашаясь с выводом должностного лица органа надзора о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, указал, что обстоятельства совершения обществом вменяемого правонарушения, выразившееся в невыполнении фитосанитарных мероприятий по улучшению земель, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, подтвердились в судебном заседании на основании акта отбора проб и образцов почв, выводами экспертного заключения №5-3 от 21 июня 2016 года, протоколом осмотра от 04 августа 2017 года, протоколом от 30 июня 2016 года инспектора Гаитбаева Р.М.

Однако с таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья первой инстанции достоверность доказательств в подтверждение правильности установления фактических обстоятельства дела не проверил.

При рассмотрении дела в районном суде представитель ООО «Стройресурсы» Мисюкова А.В. поясняла, что ООО «Стройресурсы» не является субъектом административного правонарушения, нет доказательств, что именно общество организовало размещение отходов на данном участке, то, что они вывезли меньше количество отходов в полигон, чем было заявлено, не может быть признано, доказательством вины общества. Данный участок находиться в аренде у ООО Агрофирмы «Никольская».

Однако данные доводы не получили надлежащей проверки со стороны судьи районного суда, противоречия не устранены, не обосновано, почему приняты именно доказательства органа надзора о том, что ООО «Стройресурсы» допустило захламление (загрязнение) земель сельскохозяйственного назначения на площади 0,5 га, какие фотографии подтверждают, что именно транспортные средства данного общества были зафиксированы на данном участке, каким образом несоответствие вывезенного объема ТБО на полигон в д. Сергеевку Уфимского района подтверждает виновность общества и на основании чего опровергаются доводы общества о невиновности. Между тем, они заслуживают внимания также в той части, в связи с чем общество обязано проводить мероприятия по улучшению, по защите земель и предотвращению других процессов и иного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что именно ООО «Стройресурсы» допустило захламление (загрязнение) земель сельскохозяйственного назначения на указанной площади, с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером адрес в составе единого землепользования 02:47:000000:265 находится в аренде у ООО Агрофирмы «Никольская» сроком до 18 декабря 2031 года.

Судьей районного суда не проверено, является ли общество, надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Относимости и допустимости представленных органом надзора доказательств в обоснование виновности общества, в частности, акту отбора проб от 16 мая 2016 года, экспертному заключению №5-3от 21 июня 2016 года, надлежащая оценка не дана, соблюдение методических рекомендаций и установленной законом процедуры отбора проб не проверено.

В том числе, не дана оценка объяснениям жителей д. Подымалово, что на протяжении 10-15 лет им замечено, что на земли сельскохозяйственного назначения вывозились бытовые отходы местными ЖКХ.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует с соблюдением процессуальных прав сторон, дать надлежащую оценку относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств виновности привлекаемого лица, проверить, является ли общество надлежащим субъектом правонарушения, соблюдены ли сроки давности привлечения к административной ответственности, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурсы» Мустакимова ФИО10 удовлетворить частично.

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка

судья Насырова Г.Р.

дело № 33А-21-1061/2017