Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф. и защитника З. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2018 года и постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации г.Рубцовска Ф., <данные изъяты>

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ должностное лицо Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ф. обратился в городской суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ф. и его защитник З. требую отменить решение судьи и постановление должностного лица, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия согласованных действий, ограничивающих конкуренцию. С момента назначения на должность первого заместителя главы администрации г.Рубцовска и до возложения обязанностей по руководству администрацией перевозка по данным маршрутам уже осуществлялась. В должностные обязанности Ф. вопросы по организации транспортного обслуживания не входили. Действующее законодательство не предусматривает проведение конкурса для заключения договоров с перевозчиками. Кроме того, Реестр муниципальных маршрутов перевозок в г.Рубцовске утвержден нормативным правовым актом, который в установленном порядке не оспорен. По мнению авторов жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании защитник З. доводы жалобы поддержала; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период совершения вменяемого правонарушения) заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в законную силу 14.07.2015, далее - Закон N 220-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

До вступления в силу Закона N 220-ФЗ на территории города Рубцовска организацию регулярных перевозок регламентировали Закон Алтайского края от 12.09.2007 N 91-ЗС "Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае" (далее - Закон N 91-ЗС) и постановление администрации от 18.01.2008 N 106 "О мерах по организации обслуживания населения в городе Рубцовске Алтайского края", которым утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения в городе Рубцовске Алтайского края (далее - Положение N 106).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 4 Закона N 91-ЗС уполномоченный орган исполнительной власти Алтайского края в сфере организации транспортного обслуживания населения заключает договоры с перевозчиками, получившими на основании конкурсного отбора право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах.

При этом пунктом 2.3 Положения N 106 установлено, что право осуществления перевозок по маршрутам общего пользования в соответствии с настоящим положением предоставляется перевозчику на основании конкурсного отбора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Порядок работы перевозчиков на маршруте определяется договором между администрацией и перевозчиком (пункт 2.4 Положения N 106).

Из пункта 2.5 Положения N 106 следует, что осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозок транспортом общего пользования без договора и вне установленных маршрутов не допускается.

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно положениям части 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации; 2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, указанного в пункте 1 части 3 названной статьи; 3) в случае, если в соответствии со статьей 18 названного Закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В части 3 статьи 19 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок: 1) после наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 названного Закона обстоятельств и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса; 2) по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

Частью 6 статьи 19 Закона N 220-ФЗ определено, что без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются один раз на срок, который не может превышать сто восемьдесят дней, в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи.

Как следует из материалов, дела, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ признаны нарушающими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции действия администрации г.Рубцовска и индивидуальных предпринимателей С., О., П., А., К., Ч., Н., выразившиеся во включении в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в г.Рубцовске Алтайского края (приложение к постановлению администрации г.Рубцовска от 11 января 2016 года №2 (в редакции постановления от 11 июля 2016 года №3007)) указанных хозяйствующих субъектов по маршрутам №1т, 7, 12, 13, 14, 30, 15 без договора и проведения торгов, в передаче права на осуществление пассажирских перевозок и оказании услуг по перевозке по муниципальным маршрутам №1т, 7, 12, 13, 14, 30, 15 без учета действующего законодательства; администрации г.Рубцовска и муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования «Город Рубцовск», выразившиеся во включении в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в г.Рубцовске Алтайского края (приложение к постановлению администрации г.Рубцовска от 11 января 2016 года №2 (в редакции постановления от 11 июля 2016 года №3007)) муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования «Город Рубцовск» по муниципальным маршрутам №3, 3к, 4, 5, 5к, 6, 6к, 9, 10, 24, 107, 118, 125 по регулируемым тарифам, установленным постановлением администрации г.Рубцовска от 10 марта 2016 года №1138 без проведения торгов, в передаче права на осуществление пассажирских перевозок и оказании услуг по перевозке по муниципальным маршрутам без проведения торгов на муниципальных маршрутах №3, 3к, 4, 5, 5к, 6, 6к, 9, 10, 24, 107, 118, 125 по регулируемы тарифам.

Изложенные в упомянутом решении комиссии антимонопольного органа обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении первого заместителя главы администрации г.Рубцовска Ф., подписавшего постановление администрации г.Рубцовска от 11 января 2016 года №2 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края» и постановление администрации г.Рубцовска от 11 июля 2016 года №3007 «О внесении изменений в постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края от 11.01.2016 №2 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края», дела об административном правонарушении.

Факт вменяемого Ф. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2018 года, копиями решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 04 августа 2017 года, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2019 года, постановления администрации г.Рубцовска от 11 января 2016 года №2 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края» и постановления администрации г.Рубцовска от 11 июля 2016 года №3007 «О внесении изменений в постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края от 11.01.2016 №2 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края», в также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, - достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю и судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии недопустимых согласованных действий основаны на неправильном толковании ном права и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Ссылки авторов жалобы на то, что постановления администрации г.Рубцовска являются нормативными правовыми актами и не оспорены в установленном порядке отклоняются, как не свидетельствующие о правомерном неисполнении Ф. требований действующего законодательства.

Учитывая, что в соответствии со статьями 42 и 63 Устава муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, первый заместитель главы администрации г.Рубцовска Ф. в момент совершения противоправного деяния руководил ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий, последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Алтайский краевой суд жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю и судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и защитника с выводами правоприменителей и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Ф. к административной ответственности, с учетом положений части 6 статьи 4.5 названного Кодекса, соблюдены, поскольку решение антимонопольного органа, которым установлен акт недопустимых согласованных действий администрации г.Рубцовска по включению хозяйствующих субъектов в реестр муниципальных маршрутов, изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГ.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения указанных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2018 года и постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ***, вынесенные в отношении должностного лица Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф. и защитника З. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов