Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 9 декабря 2015 года в судебном заседании в г. Перми жалобу Астахова М.Ю. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 6 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

26.07.2015 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району № ** в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о наложении на Астахова М.Ю. административного штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации. Согласно данному постановлению, 26.07.2015 в 20:10 час. по адресу: **** управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, без путевого листа чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, этот гражданин обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Решением судьи указанного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде заявитель не присутствовал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит решение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Были нарушены требования ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях, путевой лист.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. Судья районного суда расценил данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину заявителя в совершении административного правонарушения. Доводы заявителя о том, что он не признавал вину и настаивал на составлении протокола об административном правонарушении, судьей были отвергнуты со ссылкой на содержание оспариваемого постановления, в котором указано, что свою вину в совершении данного правонарушения заявитель не оспаривает.

Выводы судьи являются необоснованными и противоречат содержанию оспариваемого постановления и представленной заявителем копии этого документа. В тексте оспариваемого постановления, в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание» после подписи заявителя имеются слова «не оспаривает». В копии этого документа, выданной должностным лицом заявителю и приложенной к жалобе, этих слов нет. Очевидно, что копия оспариваемого постановления, выданная заявителю на месте его вынесения, соответствовала ее подлиннику. Следовательно, на момент вынесения постановления, слов «не оспаривает» в указанной графе не было и в текст постановления они были вписаны позднее.

Отсутствие в постановлении указания на то, что заявитель не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание свидетельствует о достоверности утверждения заявителя о том, что указанные обстоятельства он оспаривал. Наличие в данной графе подписи заявителя никакого значения не имеет, поскольку в момент вынесения постановления соответствующая графа заявителем или должностным лицом не была заполнена – не было указано на то, оспаривает ли заявитель вынесенное постановление (не был подчеркнут один из двух указанных в бланке вариантов). В отсутствие такого указания содержащаяся на бланке постановления фраза «наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание» является незавершенной и не несет никакой смысловой нагрузки.

Заявитель обращал внимание судьи на указанные выше обстоятельства, однако судья не дал им надлежащей оценки, не смотря на то, что они самым непосредственным образом относятся к вопросу о том, оспаривал ли заявитель, в момент вынесения постановления, наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. Инспектор ДПС К., вызванный судом для дачи пояснений по поводу указанных противоречий в подлинной экземпляре и копии оспариваемого постановления, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, должностной лицо обязано было составить протокол об административном правонарушении, оснований для применения порядка, предусмотренного статьей 29.10 настоящего Кодекса, не имелось. Оспариваемое постановление в качестве доказательства события административного правонарушения рассматриваться не может. Другие доказательства, подтверждающие события административного правонарушения, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, не может быть признан обоснованным вывод судьи о том, что заявителем жалобы допущено указанное нарушение и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление и решение судьи, следует считать недоказанными. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району № ** от 26.07.2015 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 06 октября 2015 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.3 3 КоАП РФ, в отношении Астахова М.Ю.

Судья – подпись - Няшин В.А.

Копия верна: судья Няшин В.А.