Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Трансрейс» г. Краснодар (далее – ООО «Трансрейс») Васильевой А.А., действующей на основании доверенности, на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Трансрейс»,

установил:

постановлением государственного инспектора Ленинградского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарском краю и Республике Адыгея <ФИО>3 № АКА №082632 от 17 марта 2021 года юридическое лицо – ООО «Трансрейс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества подал жалобу в городской суд.

Обжалуемым определением от 20 апреля 2021 года судьи Ейского городского суда Краснодарского края жалоба ООО «Трансрейс» оставлена без рассмотрения, материалы дела направлены в Октябрьский районный суд г. Краснодара по подсудности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Трансрейс» Васильева А.А., действующая на основании доверенности, просит отменить вышеуказанное определение судьи городского суда, считая, что оно незаконно, поскольку в данном случае дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда полагает отменить определение судьи городского суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материал об административном правонарушении, судья городского суда указал, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трансрейс» подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Краснодара, посчитав, что территориальная подсудность дел данной категории определяется по месту нахождения юридического лица, принявшего оспариваемое постановление.

Судья вышестоящей инстанции считает данный вывод судьи городского суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п. «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Исходя из п.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Кроме того, из ст. 23.1 КоАП РФ следует, что рассмотрение данного материала об административном правонарушении не подсудно арбитражному суду.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судьей городского суда верно определена подсудность рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Трансрейс».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного определения судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Трансрейс» Васильевой А.А., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.