Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО8 № ТО 002/04/7.30-2031/2020 от 04 августа 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд аппарата Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) ФИО8 № ТО 002/04/7.30-2031/2020 от 04 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2020 г., член Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд аппарата Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

ФИО1 и ее защитник Нохова Э.В., должностное лицо ФИО8 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ФИО1 Иркабаева А.М. в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г.) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. в составе второй части заявки должны быть представлены документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. № 656 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. На основании приложения к Постановлению его действие распространяется и на прицепы и полуприцепы тракторные, имеющие код 29.20.23.130.

Положениями документации о проведении электронного аукциона (п. 21.2) установлено, что вторая заявка должна содержать помимо прочего документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона, или копии этих документов (при отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами): сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами; или копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта; или акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Во второй части заявки должны быть представлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в п. 21.2 документации об электронном аукционе, а также требованиям ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 февраля 2020 г. с изменениями от 06 февраля 2020 г. заказчиком - Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан в Единой информационной системе в сфере закупок, на электронной площадке АО «ЕЭТП» размещено извещение и документация об электронном аукционе №... «Поставка прицепов самосвальных тракторных для нужд подведомственных учреждений Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан».

Согласно приказу Министерства лесного хозяйства №... от 24 декабря 2018 г. и приложению к нему № 1, в состав Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг входят: председатель Единой комиссии ФИО; заместитель председателя Единой комиссии ФИО2; члены Единой комиссии: ФИО3 – начальник отдела правовой и кадровой работы, ФИО4 – начальник отдела использования и воспроизводства лесов, ведения государственного лесного реестра, ФИО5 – заместитель начальника управления имуществом, технического развития и охраны труда, ФИО6 – начальник отдела административно – хозяйственной работы и организации закупок, ФИО1 - старший специалист 2 разряда отдела административно хозяйственной работы и организации закупок, ФИО7 - старший специалист 2 разряда отдела административно – хозяйственной работы и организации закупок; обязанности секретаря Единой комиссии возложены на ФИО7.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20 февраля 2020 г. аукционной комиссией заказчика принято решение признать заявки под идентификационными номерами №... соответствующими требованиям документации об электронном аукционе. Победителем электронного аукциона признан участник закупки под идентификационным номером №... (ИП ...).

Установлено, что в составе второй части заявки у участника закупки под № 5 отсутствуют документы, подтверждающие соответствие требованиям п. 21.2 документации, требованиям Постановления, что на основании п. 3 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. влечет признание заявки несоответствующей требованиям документации. Также указанные положения Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. подлежат применению и в отношении заявки под идентификационным номером №... (ООО «...»), так как данный участник закупки не представил документы, подтверждающие соответствие требованиям п. 21.2 документации, требованиям Постановления.

Должностное лицо, и с его выводом согласился судья районного суда, пришел к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии установлены нарушения п. 3 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г., поскольку несмотря на отсутствие документов, подтверждающих соответствие требованиям п. 21.2 документации об электронном аукционе, заявки участников под №... признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд аппарата Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... от 20 июля 2020 г., который составлен в присутствии защитника ФИО1 Ноховой Э.В., действующей по доверенности, при этом замечаний и объяснений не поступило;

- письмом заместителя министра Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 20 июня 2020 г. №...Ф, согласно которому Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан сообщает заместителю руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республики Башкортостан о том, что аукционной комиссией ошибочно принято решение о допуске ИП ... на участие в конкурсе на поставку прицепов самосвальных тракторов для нужд подведомственных учреждений Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан. Допущенное нарушение Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан заблаговременно устранило, избежав наступления негативных последствий;

- приказом от 24 декабря 2018 г. №... Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан «О создании Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд аппарата Министерства хозяйства Республики Башкортостан, согласно которому ФИО1 включена в состав контрактной службы Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан;

- приложением № 1 к приказу Министерства Лесного хозяйства от 24 декабря 2018 г. №..., согласно которому утвержден состав Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. ФИО1 является членом Единой комиссии;

- Положением о Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров выполнения работ, оказание услуг для нужд Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (приложение № 2 к приказу №... от 24 декабря 2018 г.), согласно которому установлены общие положения, правовое регулирование, цели создания и принципы работы Единой комиссии, функции Единой комиссии особенности проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме, особенности проведения двухэтапного конкурса в электронной форме, порядок создания и работы Единой комиссии, ответственность членов Единой комиссии;

- определением о составлении протокола об административном правонарушении от 06 июля 2020 г. №..., согласно которому Министерство лесного хозяйство Республики Башкортостан уведомлено, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан А проанализирован материал дела по проведению внеплановой проверке действий заказчика в лице Министерства Лесного хозяйства Республики Башкортостан при осуществлении закупки №..., по результатам которой в действиях заказчика установлены нарушения п. 3 ч. 6 ст. 69, ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем просят явиться членам комиссии для дачи объяснений;

- протоколом отказа от заключения государственного контракта от 03 марта 2020 г., согласно которому Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан отказывается от заключения государственного контракта с победителем ИП ...;

- запросом от 02 марта 2020 г. №... заместителя министра Б на имя ИП ... о предоставлении в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан для закупки №... от 04 февраля 2020 г. на поставку прицепов самосвальных тракторных для нужд Министерства документы, подтверждающие соответствие участника аукциона;

- ответом ИП ... на вышеуказанный запрос от 03 марта 2020 г., согласно которому он просит отменить итоги протокола подведения итогов электронного аукциона;

- протоколом подведения итогов электронного аукциона №... от 20 февраля 2020 г., согласно которому в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем закупок признан ИП .... Данный протокол подведения закупки был размещен на сайте Единой электронной торговой площадки в сети Интернет;

- решением по делу №... о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 17 марта 2020 г., согласно которому, проанализировав заявки участников закупки, установила, что в составе второй части заявки участника закупки под №... отсутствуют документы, подтверждающие соответствие требованиям п. 21.2 документации, требованиям постановления, однако согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20 февраля 2020 г. аукционной комиссией заказчика принято решение признать заявки под №... соответствующими требованиям документации об электронном аукционе. Победителем электронного аукциона признан участник закупки под №... ИП ....

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции, в том числе, члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ.

ФИО1, являясь членом Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд аппарата Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, несет всю полноту ответственности за нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий к этому, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено члену Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд аппарата Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО8 № ТО 002/04/7.30-2031/2020 от 04 августа 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО10

Справка: судья Шакирьянова А.Г.