Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2021 года № 12-304/2021,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 22.04.2021 года, должностное лицо ФГУП «Крымская железная дорога»член аукционной комиссии предприятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 30.000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2021 года № 12-304/2021 жалоба ФИО3 удовлетворена. Постановление должностного лица от 22.04.2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу.

Жалоба мотивирована тем, что аукционной комиссией заказчика неправомерно было принято решение о признании заявки ООО «ДорРем» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 и ФИО5, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии части 2 ст.7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.10.2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме «шпалы железобетонных тип II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безресьбовым прикреплением к шпале (в комплекте с элементами скрепления)» (далее — Аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2020 года аукционная комиссия, руководствуясь ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, рассмотрела вторые части заявок, а также информацию и электронные документы участников такого аукциона, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняла решение признать заявку ООО «ДорРем» соответствующей требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе.

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 3.1 ст. 71 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ контракт заключается с участником ООО "ДорРем".

Изучением заявок установлено, что в составе аккредитационных документов, направленных заказчику оператором электронной площадки на основании части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, ООО «ДорРем» была представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2020 года, согласно которой 19.04.2017 года зарегистрированы изменения в учредительные документы - устав, а также устав, утвержденный Протоколом №1 общего собрания участников ООО «ДорРем» от 02.04.2015 года и изменения в устав, утвержденные решение №1/2017 Единственного участника ООО «ДорРем» в редакции от 07.04.2017 года.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в устав ООО «ДорРем», 26.10.2020 года были внесены изменения (строка №). Таким образом, редакция копии Устава, представленной ООО «ДорРем» в составе аккредитационных документов являлась неактуальной.

Членом аукционной комиссии по осуществлению закупок Предприятия, подписавшим Протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2020 года и принимавшим решение о признании заявки ООО «ДорРем» соответствующей требованиям документации о закупке и Закону о контрактной системе, является ФИО3

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что аукционная комиссия Заказчика рассматривала документы предоставленные оператором электронной площадки, в которых не было установлено не соответствие требований аукционной документации, в связи с чем отсутствовали основания для признания второй части заявки ООО «ДорРем» не соответствующей требованиям аукционной документации и соответственно принятии решения о несоответствии второй части заявки.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С вышеуказанными выводами судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление лица, которое признало заявку на участие в закупке товара не соответствующей требованиям конкурсной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе закупок Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе.При этом при проведении электронного аукциона в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации оператор электронной площадки также направляет заказчику предусмотренные частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе первые части заявок таких участников. В течение указанного срока оператор электронной площадки обязан направить участникам соответствующие уведомления.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика рассматривает заявки участников закупки, направленных оператором электронной площадки.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе закупок, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе закупок принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе закупок, не допускается.

Федеральный Закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" № 44-ФЗ не содержит нормативных предписаний, обязывающих аукционную комиссию принимать какие-либо дополнительные меры для поиска информации либо дополнительных документов, которые участник в соответствии с законом обязан был сообщить в заявке на участие в электронном аукционе, и которая отсутствует в его заявке (в данном случае новую редакцию устава).

Нормативное регулирование указанных отношений основывается на соблюдении конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.

Для соблюдения указанных принципов федеральный законодатель предусмотрел систему единых требований к участникам закупки, позволяющих обеспечить реализацию целей регулирования отношений в данной сфере, стимулирование добросовестной конкуренции и предотвращение каких-либо злоупотреблений.

Отсутствие каких-либо документов, перечисленных в Федеральном Законе "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и необходимых для предъявления аукционной комиссии, является нарушением конкретной статьи закона, поскольку речь идет о стандарте, установленном Федеральным Законом.

Из материалов дела усматривается, что аукционной комиссией признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе вторая часть заявки ООО «ДорРем».

Единый государственный реестр юридических лиц - это специальный реестр, созданный для получения достоверной информации о юридических лицах.

В силу части 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях.

Статья 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает полный перечень информации, которая должна храниться в едином государственном реестре юридических лиц.

Указанные в статье 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержатся в так называемой Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, которая выдается налоговым органом, имеющим полномочия по выдаче таких сведений.

Заверенная выписка из единого государственного реестра юридических лиц составляется и предоставляется заявителю налоговыми органами, о чем свидетельствует гербовая печать на последней странице выписки. Такая выписка гарантирует актуальность и достоверность содержащейся в ней информации.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в электронном виде представляет собой электронный документ, сформированный уполномоченным органом и содержащий электронную цифровую подпись уполномоченного должностного лица органа, отвечающего за предоставление информации из ЕГРЮЛ (ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Исходя из положений части 1 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи", выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна Выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

Согласно части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе следует, что оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих документов и информации:

копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

идентификационный номер налогоплательщика этого участника закупки или в соответствии с законодательством соответствующего государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника закупки (для иностранного лица);

решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки;

копия документа, удостоверяющего личность участника закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации (для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем);

надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).

ООО «ДорРем» была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ от 21.08.2020 года, согласно которой 19.04.2017 года были зарегистрированы изменения в учредительные документы - устав.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в устав ООО «ДорРем», 26.10.2020 года были внесены изменения (строка №).

В составе аккредитационных документов «ДорРем» приложены изменения в устав в редакции от 07.04.2017 года.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика рассматривала документы предоставленные оператором электронной площадки, в которых не было установлено не соответствие требований аукционной документации, в связи с чем не имелись основания о признании второй части заявки ООО «ДорРем» не соответствующей требованиям аукционной документации и соответственно принятии решения о несоответствии второй части заявки.

Федеральный Закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" № 44-ФЗ не предоставляет право ни участникам закупки, ни заказчику (уполномоченному органу), ни контрольным (надзорным) органам, ни судебным органам (при рассмотрении споров) изменять определенный законом перечень документов.

Предоставление иного документа, вместо Выписки из единого государственного реестра юридических лиц Законом о контрактной системе не предусмотрено, а потому является нарушением императивного требования указанного в норме Закона.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФГУП «Крымская железная дорога» члена аукционной комиссии предприятия ФИО3 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2021 года № 12-304/2021 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2021 года № 12-304/2021 - оставить без удовлетворения

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2021 года № 12-304/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФГУП «Крымская железная дорога» члена аукционной комиссии предприятия ФИО1 - оставить без изменения

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>