Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег» Броян А.Б. на решение Истринского городского суда Московской области от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от <данные изъяты><данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег» (далее ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег», Общество), юридический адрес:<данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей

Решением Истринского городского суда Московской области от 08 апреля 2019 года постановление изменено в части назначенного Обществу наказания. Назначено ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег» наказание по ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, законный представитель юридического лица Броян А.Б. принес жалобу, в которой просит указанные акты отменить и производство по делу прекратить, поскольку материалами дела вина Общества не подтверждена. Данного правонарушения ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег» не совершало.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Общества или его защитник в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту и выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

При этом в согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 4 ст. 8.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки исполнения предписания было установлено, что государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, статус- учтенный сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН в установленном порядке, категория земель-земли санатория-профилактория, площадью 36440 кв.м., используется на праве аренды ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег». В ходе проверки установлено, что ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег» использует земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в 20-ти метровой береговой полосе площадью 3963 кв.м. Вышеуказанный земельный участок огорожен единым ограждением с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0070328:316 по береговому срезу металлическим забором, доступ на него ограничен. Также на данном объекте размещаются и используются объекты предпринимательской деятельности ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег»: летняя веранда, тир, беседка, частично прокат инвентаря, тропиночная сеть из тротуарной плитки, малые архитектурные формы, береговой причал. Кроме того, ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег» земельный участок из состава земель, государственная собственность, на которые не разграничена, площадью 3963 кв.м., не освобожден от объектов имущества, используется в предпринимательской деятельности и доступ на него ограничен, ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег», в нарушение ч. 2 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, не выполнил обязанность по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в установленный срок.

По данному факту в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении его к ответственности.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, актом проверки, фототаблицами к акту, предписанием от <данные изъяты> об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства и иными доказательствами по делу, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного должностным лицом решения, городской суд пришел к правомерному выводу о наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку юридическим лицом допущено невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, площадь земельного участка по прежнему не соответствует правоустанавливающим документам и превышает на 3 963 кв.м. Кроме того на территории земельного участка размещаются и используются объекты предпринимательской деятельности Общества. Нарушения земельного законодательства, выявленные в ходе проверки <данные изъяты>, до настоящего момента не устранены, несмотря на вынесенное заместителем главного государственного инспектора Истринского и Красногорского районов по использованию и охране земель предписание.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции согласиться с выводом должностного лица, вынесшего постановление, о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 8.8. КоАП РФ, объективной стороной которого является невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Решение суда не противоречит требованиям ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы, о том, что Обществом не был установлен металлический забор и он не находится в его собственности, является необоснованным, поскольку именно данным забором огорожена территория ООО «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег». Вся огороженная забором территория используется именно Обществом, в том числе, для осуществления им предпринимательской деятельности.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Истринского городского суда Московской области от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Песчаный берег», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: